Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-13151/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Хромовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования Петуховой В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и обязании восстановить на учете, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от... о снятии Петуховой В.А, Петухова Е.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Петухову В.А, Петухова Е.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты первоначальной постановки на учет с... г,

УСТАНОВИЛА:

Петухова В.А. обратилась суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета незаконным, обязании восстановить на учете.В обоснованиесвоих требований истец указал, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города от... семья истца, состоящая из трех человек, была принята на учет улучшению жилищных условий по категории, на общих основаниях.... года истец получила письмо от Департамента городского имущества города, из которого узнала, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... семья истца, состоящая из двух человек, была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления. Истец полагает указанное распоряжение незаконным и нарушающим ее жилищные права.

Истец Петухова В.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчикаДепартамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 10, 15, 16, 51, 52, 53, 55, 57 Жилищного кодекса РФ, Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положениями Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 454- ПП, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Петухова В.А. с сыном зарегистрированапо месту жительства на основании договора социального найма... года в комнате N., площадью жилого помещения... кв.м, жилой площадью... кв.м, по адресу:...

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города от... семья истца была принята на учет улучшению жилищных условий по категории, на общих основаниях.

... года истец получила письмо от Департамента городского имущества города, из которого узнала, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... семья истца, состоящая из двух человек, была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления.

Основанием для принятия распоряжения N... послужило то, что истцу на праве собственности от... годапринадлежит жилое строение, площадью жилого помещения... м, назначение объекта: по адресу:...

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, основанием для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях является не только обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, но и не соответствие занимаемого жилого помещения установленным требованиям.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приложения 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 г. N29 - Перечнястандартов, которым должны соответствовать благоустроенныежилые помещения в городе Москве, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Не соответствующие указанным требованиям жилые помещения не могут учитываться при определении площади жилого помещения, приходящейся на состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданина.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, жилое строение в садоводческом товариществе, является садовым домом, назначение: нежилое здание, оно является непригодным для постоянного проживания и постоянной регистрации, что подтверждается кадастровой выпиской от... года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с техническим паспортом на здание назначение объекта нежилое.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности снятия семьи Петуховой В.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку жилыми помещениями по норме предоставления в связи с наличием в собственности заявителя указанного объекта недвижимости, сделан Департаментом городского имущества г. Москвы неправомерно.

С помощью города Москвы жилищные условия заявителя и его семьи не улучшены. В связи с регистрацией права собственности на здание жилищные условия семьи Петуховой В.А. не изменились.

Департаментом городского имущества города Москвы не представлено сведений о том, что у семьи истца отпали основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Таким образом, за заявителем сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных до получения жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от... о снятии Петуховой В.А, Петухова Е.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложил на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность восстановить семью истца с сохранением даты первоначальной постановки на учет с... года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме, они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы жилищной обеспеченности семьи истца по норме предоставления, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что жилое строение, принадлежащее истцу, в установленном законом порядке не переведено из статуса жилого помещения в нежилое, на правильность выводов суда не влияют, поскольку фактически для постоянного проживания указное помещение является непригодным для круглогодичного проживания.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии судебной коллегии не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: