Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-13153/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Белякова А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белякова А.С. к ДГИ города Москвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляков А.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ города Москвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Беляков Андрей Сергеевич в период с 16.04.1981 г. по 31.08.1987 г. обучался во вспомогательной школе-интернате N 79 Москворецкого района г. Москвы и находился на полном государственном обеспечении, т.к. являлся сиротой.

В 1989 г. истцу была предоставлена комната площадью 15,3 кв.м, по адресу: ***, комната N 1, на основании ордера N *от 02.02.1989 г.

В указанной комнате истец проживал до 1990 г, поскольку был осужден в 1990 г. по ч.2 ст. 206 УК РСФСР Москворецким районным народным судом г. Москвы. В приговоре было указано о сохранении за истцом права на жилое помещение. В связи с осуждением истца, лицевой счет на его имя был закрыт и он был выписан из данной комнаты 29.01.1991 г.

Освободившись из мест лишения свободы в 1994 г. истец узнал, что ранее предоставленная ему комната по адресу: ***, была занята другими жильцами.

Истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения ввиду занятия его комнаты другим жильцами. Истцу предоставили смотровые ордера на несколько комнат. Однако истец не успел получить ордер на выбранную им комнату, поскольку 19.07.1994 г. вновь был осужден Москворецким районным народным судом г. Москвы по ч.3 ст. * УК РСФСР сроком лишения свободы на 6 лет.

В 2000 г. истец освободился из мест лишения свободы.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 12.03.2003 г. истец вновь был осужден по п. "а", "б" ч.2 ст. * УК РФ, истцу было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Истец отбывал наказание с 17.09.2002 г. по 16.03.2011 г.

Освободившись из мест лишения свободы в 2011 г, истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения.

В ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу сообщили, что при представлении всех документов жилое помещение истцу будет предоставлено. Истец собрал все необходимые документы, подтверждающие его право получения жилого помещения.

В 2013 г. в ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу сообщили, что все его документы были утеряны в связи с реорганизацией и переездом Департамента в другое помещение.

В 2014 г. истец вновь стал собирать все необходимые документы для подачи заявления о предоставлении ему жилого помещения.

13.01.2017 г. истец получил свидетельство N 89 о регистрации по месту пребывания по адресу: *** на срок с 13.01.2017 г. по 13.01.2019 г. у своих знакомых.

Собрав документы, в 2015 г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения.

14.07.2015 г. в своем письме ДГИ г. Москвы указал на нормы права, которые регулируют предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также условия и основания признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях. Также истцу было рекомендовано обратиться в суд с целью защиты нарушенных жилищных прав.

В 2017 г. истец вновь обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного.

Истец получил ответ ДГИ г. Москвы от 11.07.2017 г, в котором ему была дана информация только о том, что он утратил право на ранее предоставленное ему жилое помещение. Вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного ДГИ г.Москвы не рассмотрен.

Истец просил суд обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Белякову А.С. жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 15,3 кв.м.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Корсачева Е.В. возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Правительство г.Москвы в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просят Беляков А.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Белякова А.С, его представителя адвоката Лаврову Е.А, подержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г.Москвы Улитина В.А, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене ввиду следующего.

Разрешая спор, суд исходил из того, что заявленные истцом требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного были рассмотрены ДГИ г. Москвы и в удовлетворении данных требований было отказано.

Между тем, ДГИ г. Москвы был рассмотрен только вопрос о законности утраты Беляковым А.С. права пользования жилым помещением. При этом данный вопрос был рассмотрен ДГИ г. Москвы информативно, истцу были даны только разъяснения положений законодательства, что подтверждает также название письма "о предоставлении информации". Требования истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного ДГИ г. Москвы не рассмотрены.

В силу положений ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.

Между тем, вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 15.3 кв.м. ДГИ г. Москвы не рассмотрен, в установленном порядке решение органом исполнительной власти об отказе в удовлетворении требований истца не принято.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия не может лишить Департамент городского имущества города Москвы права на проведение проверки по указанным истцом основаниям в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данном случае, восстановление нарушенных прав истца должно быть реализовано путем обязания ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 15.3 кв.м. взамен утраченного.

При таких данных, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положением ст.328 ГПК РФ нового решения об обязании ДГИ г.Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Белову А.С. жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Белякову А.С. жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 15,3 кв.м. взамен утраченного.

Председательствующий:

Судьи: