Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-13198/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего

Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ООО "Дейтрон-Д" на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-2382/2017 по иску П. к ООО "Дейтрон-Д", ООО "Главснаб" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, установлении факта трудовых отношений, взыскании судебных расходов, судебную почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Кем П. *** или другим лицом выполнены подписи от имени П. в платежной ведомости N** от 29.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У, платежной ведомости N*** от 31.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У, платежной ведомости N*** от 31.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У?

Обязать ответчика ООО "ДЕЙТРОН-Д представить оригиналы платежной ведомости N*** от 29.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма Т-53У, платежной ведомости *** от 31.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма Т-53У, платежной ведомости N*** от 31.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У в течение 15 дней со дня постановления определения суда.

Получить образцы подписей П...

В распоряжение экспертов представить: - материалы гражданского дела 2-2382/2017 по иску П. к ООО "Дейтрон-Д", ООО "Главснаб" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, установлении факта трудовых отношений, взыскании судебных расходов, образцы подписи П... для последующего исследования.

Обязать ООО "Дейтрон-Д" в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, предоставить суду оригиналы платежной ведомости N*** от 29.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У, платежной ведомости **** от 31.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У, платежной ведомости N**** от 31.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У.

В случае не предоставления оригинала платежной ведомости N*** от 29.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У, платежной ведомости *** от 31.01.17 г. ООО "Дейтрон-Д" форма NТ-53У, платежной ведомости N *** от 31.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У в течение 15 дней со дня постановления определения суда разрешить экспертам провести экспертизу с использованием копии платежной ведомости N*** от 29.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У, платежной ведомости **** от 31.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ53У, платежной ведомости N*** от 31.01.17 г. ООО "ДЕЙТРОН-Д" форма NТ-53У имеющихся в материалах дела.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Эксперт-Альянс".

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на П...

Установить срок проведения экспертизы до 30 ноября 2017 года.

Производство по делу N2-2382/2017 по иску П. к ООО "Дейтрон-Д", ООО "Главснаб" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, установлении факта трудовых отношений, взыскании судебных расходов, приостановить.

установила:

П... 22.03.2017 г. обратилась в суд с иском к ООО "Дейтрон-Д", в котором просила признать незаконным приказ об увольнении, изменить формулировку и дату увольнения, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать заработную плату, установить факт трудовых отношений, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец заявила о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что документы представленные стороной ответчика в подтверждении полного расчета при увольнении не содержат ее подписей и выполнены другим лицом.

По ходатайству истца определением суда от 11.10.2017 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт-Альянс" расходы по ее проведению возложены на истца, установлен срок проведения экспертизы, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Ответчик подал частную жалобу на определение суда от 11.10.2017 г, в которой ставит вопрос об отмене данного определения суда в полном объеме, полагая, что у суда не имелось оснований для назначения по делу экспертизы, приостановления производства по делу, экспертиза назначена без выяснения наличия оригиналов платежных документов, которые истребованы для проведения экспертизы.

Представители ответчиков ООО "Дейтрон-Д", ООО "Главснаб" в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав в судебном заседании истца П... возражавшую против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Назначение и проведение экспертизы относится к сбору доказательств, который находится в компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о целесообразности назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 216 ГПК РФ в случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Удовлетворяя ходатайство истца о назначении экспертизы, суд исходил из того, что для разрешения спора по существу, необходимы специальные познания, приостановление производства по делу основано на положениях ст. 216 ГПК РФ, при этом с учетом требований ст. 80 ГПК РФ судом установлена дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца П., которой определение суда не обжалуется.

При рассмотрении иных доводов частной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление только в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вопросы об относимости, допустимости и достаточности доказательств для разрешения спора, а также их оценка разрешается судом первой инстанции, рассматривающим дело, при его разбирательстве и разрешении по существу.

При таких данных, определение суда в указанной части доводов представителя ответчика рассмотрению в апелляционном порядке отдельно от решения суда не подлежит, а оснований для отмены определения суда от 11.10.2017 г. в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Дейтрон-Д" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: