Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13208/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетвоернии исковых требований К. к АО "ВПО "Точмаш" об индексации заработной платы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

К... обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "ВПО "Точмаш" об обязании проиндексировать заработную плату за 2016 г. путем индексации должностного оклада на 7,4%, что не противоречит п. 4.2.16 Коллективного договора; произвести перерасчет заработной платы за сентябрь 2016 г. и отработанную часть октября 2016 г.; индексировать должностной оклад в соответствии с текущими показателями инфляции и роста потребительских цен в течение ее отпуска по уходу за ребенком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является сотрудником АО "ВПО "Точмаш" с ноября 2013 г, в ее заработную плату входит должностной оклад - 71 620 руб, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10% от должностного оклада) 7 162 руб, интегрированная стимулирующая надбавка - 34 980 руб. Ежегодно работодатель проводил индексацию заработной платы путем увеличения должностного оклада на соответствующий процент. Одновременно увеличивалась и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Интегрированная стимулирующая надбавка не индексировалась. Ни Коллективным договором, ни Положением предприятия об оплате труда порядок индексации заработной платы установлен не был. Положением об оплате труда, утвержденным приказами N *** от 18.06.2015 г. и N 17/882-П от 01.07.2014 г, в качестве одного из возможных мероприятий по регулированию уровня заработной платы было предусмотрено включение в бюджеты расходов средств на индексацию должностных окладов. Индексация заработной платы оформлялась приказом с последующим заключением дополнительных соглашений к трудовым договорам сотрудников. В 2016 г. приказом от 24.08.2016 г. N 17/623-П индексация заработной платы сотрудникам была заменена ежемесячной индексирующей выплатой. Указанная выплата составляет 7,4% от прожиточного минимума г. Москвы за первый квартал 2016 г, не имеющего ни к должностным окладам сотрудников, ни к заработной плате в целом или какой-либо из ее частей никакого отношения.

Приказом от 06.12.2016 г. N *** было утверждено новое Положение об оплате труда с введением в структуру оплаты труда ежемесячной индексирующей выплаты. Всем сотрудникам филиала, которым была проведена индексация заработной платы, установлена единая ежемесячная индексирующая выплата независимо от должности и оклада, что противоречит указанному Положению об оплате труда. Решение работодателя о проведении индексации заработной платы путем установления ежемесячной индексирующей выплаты истец считает незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Хворостухина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец К... по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что К... состоит с АО "ВПО "Точмаш" в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором N *** от 08.11.2013 г.

01.07.2014 г. К... была переведена в Филиал АО "ВПО "Точмаш" - Центр опытно-конструкторских разработок, расчетно-теоретический отдел на должность инженера 1 категории, что подтверждается дополнительным соглашением N *** от 01.07.2014 г.

Филиал АО "ВПО "Точмаш" - Центр опытно-конструкторских разработок, зарегистрирован по адресу: ****, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 12.09.2013 г. N ***.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика проиндексировать заработную плату, суд исходил из положений ст. 134 ТК РФ и условий коллективного договора, и пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя в части индексации заработной платы, поскольку индексирующая выплата в размере 1270 руб. установлена истице правомерно и с 01.09.2016 г. начисляется и выплачивается ей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у словия и порядок индексации заработной платы в АО "ВПО "Точмаш" установлены коллективным договором, Отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России", Российским профессиональным союзом работников атомной энергетики и промышленности, Госкорпорацией "Росатом" 17.12.2014 г.

Согласно п. 6.2.1 Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России", Российским профессиональным союзом работников атомной энергетики и промышленности, Госкорпорацией "Росатом" 17.12.2014 г, работодатели устанавливают системы оплаты труда, размеры тарифных ставок (окладов), стимулирующих, компенсационных и других выплат работникам организаций Госкорпорации "Росатом" в коллективных договорах, соглашениях и локальных нормативных актах организаций с учетом мнения или согласованию с профсоюзным комитетом.

В соответствии с п. 6.2.5 Соглашения, работодатели обеспечивают индексацию заработной платы работников организаций отрасли в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не реже 1 раза в год путем установления ежемесячной индексирующей выплаты либо путем индексации должностных окладов (тарифных ставок).

В силу п. 6.2.5.1 Соглашения, в 2016 г. индексация производится исходя из бюджетного индекса потребительских цен (ИПЦ) 2016 г. (7,4%), как правило, не позднее 1 сентября.

В соответствии с п. 6.2.5.2 Соглашения, в 2016 и 2017 годах может быть установлен иной размер индексации по согласованию или с учетом мнения первичной профсоюзной организации в отдельных организациях отрасли и для отдельных должностей/грейдов с учетом уровня заработных плат по должностям/грейдам относительно уровня заработных плат в отрасли с учетом региональной спецификации.

Для приведения коллективного договора АО "ВПО "Точмаш" на 2015-2017 годы в соответствие с действующим Соглашением, в указанный коллективный договор, 08.09.2016г. дополнительным соглашением N 4 введен пункт 4.2.16 определяющий порядок установления индексирующей выплаты.

С учетом мнения первичной профсоюзной организации было подписано совместное решение Администрации и первичной профсоюзной организации от 05.08.2016 г. N 17-10-30/55, издан приказ от 24.08.2016 г. N *** "О проведении индексации в 2016 г.", в соответствии с которым проведена с 01.09.2016 г. индексация заработной платы работников Филиала АО "ВПО "Точмаш" - Центр опытно-конструкционных разработок (г. Москва) в абсолютной величине для грейдов с 7 по 12 в размере, равном 7,4% от прожиточного минимума города Москвы за 1 квартал 2016г, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 31.05.2016г. N 297-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за 1 квартал 2016 года" (7,4% от 17 300 руб.).

С данным приказом истец была ознакомлена 26.08.2016 г, о чем имеется ее подпись.

Учитывая, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2014 г. N *** к тудовому договору К... установлен 8 грейд, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности установленной истцу ежемесячной индексирующей выплаты в размере 1270 руб.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: