Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13241/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Шестаковой Аллы Владимировны

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шестаковой Аллы Владимировны к ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" об отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Шестакова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск", просила отменить наложенное на нее приказом N *** от *** года дисциплинарное взыскание в виде замечания, - в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность ведущего экономиста отдела планирования капитальных вложений и ценообразования Филиала ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск - "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск г.Москва"; указанное дисциплинарное взыскание наложено на нее необоснованно, так как дисциплинарных проступков она не совершала, она оформляла только проекты актов, приказ о применении дисциплинарного взыскания не мотивирован.

В судебном заседании Шестакова А.В. исковые требования поддержала, представитель ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" иск не признал, 3-е лицо - ПАО "Газпром" в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Шестакова А.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Шестакову А.В. и ее представителя - Горлову А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шестакова А.В. была принята на работу в ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" с 17.08.2012 г. на должность ведущего инженера на основании трудового договора; в соответствии с дополнительным соглашением N*** от *** г. - переведена на должность ведущего экономиста Отдела планирования капитальных вложений и ценообразования филиала ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" Службы по организационно - техническому сопровождению проектов.

В должностные обязанности по занимаемой истцом должности ведущего экономиста отдела планирования капитальных вложений и ценообразования филиала ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" согласно п. 2.7, 2.12 и 2.38 Должностной инструкции от 24.10.2016г. N*** входит, в числе прочего, формирование и согласование со структурными подразделениями ПАО "Газпром" Соглашения к Договору на реализацию инвестиционных проектов N*** от ***, к Агентскому договору на реализацию инвестиционных проектов N***.

Согласно условиям трудового договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, в обязанности работника входит своевременная и качественная подготовка документов.

Приказом ответчика от 27.04.2017 г. N *** на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Поводом для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужили обстоятельства, изложенные в письме ПАО "Газпром" от 07.04.2017 N*** "О рассмотрении Актов сдачи-приемки оказанных услуг к агентскому договору", согласно которому по результатам рассмотрения Актов сдачи-приемки оказанных услуг Агента от 31.03.2017г. к Агентскому договору на реализацию инвестиционных проектов от 11.04.2016г. N***, заключенному между Обществом и ПАО "Газпром" были выявлены следующие замечания: некорректная нумерация пунктов в составе Актов (за исключением Акта N2); должность Принципала указана с кодировкой структурного подразделения, что не соответствует требованиям п.2.6 Приказа ПАО "Газпром" от 19.08.2016г. N***. В ходе разбирательства по указанному факту было установлено, что данные акты были направлены в ПАО "Газпром" письмами от 31.03.2017г. N***, N*** и ***.

Исполнителем (составителем проектов) данных документов была Шестакова А.В.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у работодателя достаточных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и, учитывая, что работодателем были соблюдены порядок и сроки применения данного дисциплинарного взыскания, - обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец при некачественном оформлении Актов сдачи-приемки оказанных услуг Агента от 31.03.2017г. к Агентскому договору на реализацию инвестиционных проектов от 11.04.2016г. N*** допустила нарушения возложенных на нее должностных обязанностей, некачественно подготовив указанные документы, что повлекло за собой указанные претензии, изложенные в письме ПАО "Газпром".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и нашли свое отражение в решении. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: