Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13392/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е, Казаковой О.Н.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ТСН "Троица"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ТСН "Троица" к Потапову... о взыскании членских целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Троица" обратилось с иском к Потапову Н.Н. о взыскании членских целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик является членом ТСН "Троица" (ранее - СНТ "Троица"), однако в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положений п. 9.1 Устава ТСН "Троица", в период с 2015 года по сентябрь 2017 год ответчиком не производилась плата членских взносов, а также не был уплачен и целевой взнос за 2014 год, размер которых утвержден решениями общего собрания данного ТСН. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате целевого взноса и членских взносов в размере 81 967 руб. 44 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2015 года по сентябрь 2017 года в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 037 руб. 10 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 051 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, поддержав исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, возразив против удовлетворения предъявленных к ответчику требований, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что ответчик членом ТСН не является, а взносы, установленные на основании решений общего собрания СНТ, не имеют конкретного финансового обоснования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Лазареву Л.Р, Ерофееву М.М, ответчика, представителя ответчика по доверенности Беликова А.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частью 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

По делу установлено, ТСН "Троица" (ранее - СНТ "Троица") является действующим юридическим лицом, что подтверждается: выпиской из ЕГРЮЛ от 05.10.2017, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 01.07.2012 серии 77 N 017546934 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.01.2004 серии 50 N 012617346.

На основании постановления главы Подольского района Московской области от 14.03.2005 N 429 членам СНТ "Троица" предоставлены в собственность земельные участки для ведения садоводства в границах генплана застройки садоводческого товарищества из земель, находящихся в постоянном пользовании совхоза им. 60-летия Союза ССР вблизи Троица на территории Вороновского с/округа, в частности, как следует из списка членов СНТ "Троица" (Приложение N 1 к указанному постановлению), ответчику предоставлен в собственность земельный участок N 43, общей площадью 1176 кв.м.

Факт того, что ответчику до настоящего времени принадлежит земельный участок N 43, расположенный на территории ТСН "Троица", вблизи д. Троица.., подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2017 N...

На основании решения, принятого 9 декабря 2016 года на общем собрании членов ТСН "Троица", утвержден Устав данного, в соответствии с положениями п. 9.1 которого член СНТ, в числе прочего, обязан: выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; нести ответственность за нарушение обязательств перед товариществом и по внесению членских взносов; нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части целевого взноса каждого из членов ТСН при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из протокола Общего собрания членов СНТ "Троица" от 08.11.2014 следует, что членами СНТ было принято решение об утверждении целевого взноса в размере 30000 рублей с оплатой до 12.11.2014 года.

Протоколом Общего собрания членов СНТ "Троица" от 28.02.2015, в 2015 году СНТ установлен членский взнос в размере 1 руб. 67 коп. за кв.м. в месяц.

Как усматривается из протоколов Общего собрания членов СНТ "Троица" от 27.04.2016 и от 09.12.2016, в 2016 году СНТ установлен членский взнос в размере 1 руб. 15 коп. за кв.м. в месяц.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по состоянию на 2005 год ответчик являлся членом СНТ, однако, каких либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик в период с 2014 года и по настоящее время являлся членом ТСН "Троица", не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судом неправильно распределено бремя доказывания между сторонами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно подп. 11, 12 п. 2 ст. 19 Закона у члена товарищества имеется обязанность выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 16 Закона порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе СНТ, утверждаемом общим собранием учредителей. Последующие изменения в Устав вносятся на основании решения общего собрания членов СНТ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.6 Устава ТСН "Троица" членство в Товариществе прекращается: с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества. Оно составляется в двух экземплярах. Один вручается уполномоченному лицу Товарищества, а второй с отметкой о вручении остается у заявителя; с момента прекращения права собственности члена Товарищества на земельный участок, расположенный на территории Товарищества; с момента исключения из членов Товарищества; с момента смерти гражданина - члена Товарищества; с момента ликвидации Товарищества, как юридического лица.

В силу п. 5.7 Устава выход из Товарищества является добровольным, не требуется получать соответствующее решение общего собрания членов Товарищества.

Согласно п. 5.8 Устава исключение из членов Товарищества может быть проведено в следующих случаях: за неуплату обязательных платежей и взносов (членских, целевых и иных взносов) более одного года; при конфискации недвижимого имущества в установленном законом порядке; за хищение частной собственности или общественной собственности Товарищества, его членов.

Поскольку ответчику в 2005 году был предоставлен земельный участок как члену СНТ "Троица", что и было установлено судом, то прекращение его членства в Товариществе могло иметь только по основаниям, предусмотренным Уставом, однако, доказательств тому, что ответчик был исключен из членов Товарищества, или он вышел из членов добровольно с соблюдением установленных требований, материалы дела не содержат.

При этом в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик является членом ТСН Троица, в обоснование чего суду первой инстанции представлена выписка из ЕГРН от 11.09.2017 N.., согласно которой ответчику до настоящего времени принадлежит земельный участок N 43, расположенный на территории ТСН "Троица", вблизи д. Троица...

Кроме того суду апелляционной инстанции представлены: заявление в правление СНТ Троица от членов СНТ Троица в том числе Потапова Н.Н.; вступившее в законную силу решение Троицкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года по иску Глущенко Е.В, Потапова Н.Н. к СНТ Троица об обязании предоставить копии протоколов общего собрания членов СНТ Троица; вступившее в законную силу решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года по иску Глущенко Е.В, Ефимовой Г.Ф, Гуниной Е.А, Потапова Н.Н, Козицкой Г.И, Сафро Б.Д, Пержевой Н.А, Прониной М.В. к СНТ Троица об истребовании документов, которыми установлен факт того, что Потапов Н.Н. является членом СНТ Троица.

Эти документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства того, что Потапов Н.Н. является членом ТСН Троица, а потому в силу положений ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Истцом заявлены требования о взыскании членских взносов за период с 2015 года по сентябрь 2017 год, а также целевой взнос за 2014 год в общей сумме 81 967 руб. 44 коп.

Между тем, в заседании судебной коллегии ответчик представил платежные документы, свидетельствующие о том, что им был уплачен членский взнос за первый квартал 2015 года в размере 2 000 руб.; за второй квартал 2015 года в размере 2 000 руб.; за третий квартал 2015 года в размере 2 000 руб. и за вывоз мусора в размере 1 750 руб.

Представители истца в заседании судебной коллегии не опровергли произведенную ответчиком оплату в размере 7750 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате членских и целевого взноса в размере 74 217 руб. 44 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиками обязательства, а также явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, коллегия полагает необходимым взыскать сумму процентов в размере 8 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ист.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2817 рублей 63 коп.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года -отменить.

Взыскать с Потапова... в пользу ТСН "Троица" задолженность по оплате целевого и членских взносов в размере 74 217 руб. 44 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 63 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

5