Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционному представлению прокурора адрес на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований прокурора адрес в интересах инвалида 2 группы фио и в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации об устранении нарушений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец прокурор адрес обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ и в интересах инвалида 2 группы фио к ответчику наименование организации об устранении нарушений и недостатков, допущенных при строительстве гаража-стоянки, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой адрес была проведена проверка по обращению инвалида 2 группы фио о нарушениях законодательства, допущенных при строительстве народного гаража по адресу: адрес. фио является наследником фио, умершей дата, которой при жизни дата был заключен с ответчиком наименование организации, являющимся застройщиком в рамках программы "Народный гараж" по строительству объекта, расположенного по адресу: адрес, договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 3РК15/424-09, по условиям которого к моменту передачи машино-места объект капитального строительства - гараж-стоянка должен быть полностью завершен строительством в соответствии с проектной документацией, требованиями технических и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями, установленными действующим законодательством РФ и адрес. фио свои обязательства по перечислению денежных средств для строительства (возведения) объекта выполнила в полном объеме, уплатив сумма, в то время как ответчиком допущены многочисленные нарушения и недостатки требований законодательства в сфере пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства. Истец просил суд обязать ответчика наименование организации в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств построить пожарный проезд шириной 6,0 м. с западной стороны здания гаража (ось К) и разворотной площадкой в торцевой (тупиковой) части размером 15,0 х 15,0 м. с основанием из железобетонных плит, покрытых асфальтобетоном в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов пожарной безопасности; демонтировать капитальную стену на первом этаже по оси "К" и установить металлический парапет высотой не более 1,0 м в соответствии с проектной документацией; привести в соответствие с проектной документацией наружные и внутренние сети электроснабжения гаража, а именно: проложить к гаражу вторую кабельную линию и подключить две кабельные линии к трансформаторной подстанции к разным трансформаторам тока, сети наружного электроснабжения привести в соответствие с требованиями технических регламентов (пункты 1.1.18 и 1.2.19 Правил Устройства Электроустановок и требованиями п. 3.23 Московских градостроительных Норм (МГСН 5.01-01); подвести к гаражу водоснабжение и выполнить подключение к городской канализации помещение санузла в соответствии с проектной документацией и согласно Московских градостроительных Норм (МГСН 1.01-99, п. 8.5.1), обустроить санузел оборудованием и пространством, необходимым для маломобильных групп населения в соответствии с проектной документацией; проложить от пешеходной зоны адрес к гаражу: либо тротуар, либо пешеходную дорожку с твердым покрытием, а также обеспечить указанные пешеходные зоны освещением в темное время суток в соответствии с обязательством, изложенным в п. 2.9 Проектной декларации Застройщика и требованиями Московских градостроительных Норм (МГСН) 1.02-02, пункты 6.5.1, 6.5.2, 6.5.2.2, 6.5.4, 4.13.1, 4.8.3 и 4.8.10; привести в соответствие с проектной документацией прилегающую к гаражу территорию, а именно: выполнить комплексное благоустройство территории и пешеходных коммуникаций, включающее в себя твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны для мусора, осветительное оборудование и т.п.; подключить гараж к городским сетям телефонизации в соответствии с проектной документацией и техническими условиями МГТС; привести в работоспособное состояние, находящееся на втором этаже устройство для самозакрывания двери (доводчик), ведущее на лестницу; обеспечить запасные эвакуационные выходы на каждом этаже устройствами для свободного открывания двери изнутри без ключа и закрыты на внутренние замки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма за каждый год просрочки, а всего сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица наименование организации фио в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц наименование организации, Комитета государственного строительного надзора адрес не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика наименование организации - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является наследником фио, умершей дата, которой при жизни дата был заключен с ответчиком наименование организации, являющимся застройщиком в рамках программы "Народный гараж" по строительству объекта, расположенного по адресу: адрес, договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 3РК15/424-09, по условиям которого к моменту передачи машино-места планируемой площадью 11-20 кв.м в 5-ти уровневом гаражном комплексе по указанному адресу на 1 уровне с условным номером машиноместа на уровне 6, объект капитального строительства - гараж-стоянка должен быть полностью завершен строительством в соответствии с проектной документацией, требованиями технических и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями, установленными действующим законодательством РФ и адрес.

Пунктом 1.1 договора стороны определи закон подлежащий применению, а именно Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Проанализировав содержание договора в совокупности с собранными доказательствами и нормами указанного Закона, суд первой инстанции установил, что договор содержит все существенные условия, определенные пунктом 4 статьи 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", совершен в надлежащей форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец прокурор адрес, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ и в интересах инвалида 2 группы фио, указывал на то, что при строительстве гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес, были допущены многочисленные нарушения, что выявлено проведенной прокуратурой проверкой, кроме того, на допущенные застройщиком наименование организации нарушения при строительстве гаража указывал также в своих обращениях от дата, от дата, от дата в прокуратуру фио, о том, что застройщик должен был передать истцу в дата гаражное место в полностью завершенном строительством гаражном комплексе, однако с момента получения промежуточного разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го этапа в дата ответчик не приступил к завершению строительства гаража-стоянки и на протяжении 4-х лет эксплуатируется недостроенный объект капитального строительства, не соответствующий требованиям градостроительных технических регламентов. Недостатки объекта представляют прямую угрозу для всех, кто вынужден им пользоваться, по причине отсутствия благоустройства и многочисленных нарушений технических регламентов по противопожарной безопасности, не приспособлен объект для пользования инвалидами.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав содержание договора в совокупности с собранными доказательствами и нормами ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", установил, что договор содержит все существенные условия, определенные пунктом 4 статьи 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ, совершен в надлежащей форме.

При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что согласно п.2.1 договора застройщик наименование организации располагает всеми правами и полномочиями, разрешениями и документами, в том числе, разрешением на строительство Мосгосстройнадзора N RU77175000-телефон, выданным дата, регистрационный номер в Градостроительном кадастре адрес телефон-80869 от дата, оформлено в соответствии с действующим законодательством РФ право аренды застройщика на земельный участок общей площадью 7072 кв.м, кадастровый номер земельного участка 77:02:телефон:1001 категория земель - земли населенных пунктов, договор аренды N М-02-Н00090 от дата зарегистрирован УФРС РФ по адрес за N 77-77-14/001/2010-765 дата регистрации дата, иные документы, которые могут быть представлены для ознакомления участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ и действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.1 договора N 3РК15/424-09 предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями, установленными действующим законодательством РФ и адрес.

Судом учтено, что в силу п. 3.4 договора N3РК15/424-09 планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса в соответствии с разрешением на строительство, указанным в п.2.1.1 договора, обозначен как дата.

На основании ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст,ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что дата Мосгосстройнадзором выдано разрешение N RU77175000-телефон на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес), что в силу ст. 55 ГК РФ свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено надлежащим образом, в соответствии со строительными нормами и правилами, а также требованиями технических регламентов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отступления от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательных требований, в связи с чем пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о не завершении строительства в гаражном комплексе, о наличии множества существенных, неустранимых недостатков на объекте гаражного комплекта, а также о том, что сам объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Право прокурора обращаться в суд в защиту гарантированных прав неопределенного круга лиц, в том числе и инвалидов, предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в адрес на период датаг. ответчик наименование организации наделен функциями застройщика в рамках программы "Народный гараж" по строительству объекта, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В ч. 1 ст. 12 ФЗ от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов и требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно Приказа Минрегиона России от дата N 605 "Об утверждении свода правил "СНиП телефон "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012)", проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе, эвакуационных), а также месте проживания обслуживания и приложения труда.

В материалы дела представлены результаты проведенной прокуратурой адрес с привлечением специалистов 2 РОПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, ТО Управления Роспотребнадзора по адрес, МТУ Ростехнадзора по ЦФО, ОЭК адрес и адрес Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы, Управления ГИБДД по адрес проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, допущенные при строительстве и эксплуатации народного гаража, расположенного по адресу: адрес, о чем составлен акт от дата.

Согласно представленного акта от дата, были выявлены нарушения в части несоблюдения обязательных требований пожарной безопасности, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выявлен факт отсутствия водоснабжения туалета, установлено, что маршрут движения пешеходов, в том числе инвалидов- владельцев гаражных мест, к зданию гаража-стоянки не обустроен тротуарами и не оборудован знаками приоритета для движения пешеходов (заключение ГИБДД от дата N09/22-1236/402).

Таким образом, не подведение к гаражу тротуара либо пешеходной дорожки с твердым покрытием, освещенных в темное время суток, нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе, инвалидов, которые в соответствии с экспертным заключением лишены возможности пользоваться гаражом, особенно в осенне-зимне-весенний период.

Судебная коллегия исходит из того, что обязанность по оснащению объектов связи специальными приспособлениями и оборудованием для свободного доступа инвалидов и маломобильных граждан может быть возложена как на собственника, так и на владельца помещений, каковым является ответчик, который, в свою очередь, является унитарным предприятием, то есть коммерческой организацией (ст. 113 ГК РФ), деятельность которой связана с получением прибыли за предоставляемые услуги связи, в связи с чем имеет возможность за свой счет произвести работы по оборудованию здания ОПС специальными приспособлениями для инвалидов и маломобильных граждан.

В материалы дела представлено проведенное по запросу прокуратуры заключение строительно-технической экспертизы наименование организации относительно гаража-стоянки, по результатам которой выявлены нарушения, в том числе:

- пожарный проезд шириной 6,0 м с западной стороны здания гаража (ось К) и разворотной площадкой в торцевой (тупиковой) части размером 15,0 х 15,0 м с основанием из железобетонных плит, покрытых асфальтобетоном в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов пожарной безопасности на прилегающей к обследованному строению не построен;

- визуальное и инструментальное обследование прилегающей к западной, продольной стене гаража (ось К) показал, что планировочная отметка завышена в среднем на 1,50-1,60 м, железобетонные плиты с покрытием асфальтобетоном отсутствуют, поэтом у обследованная территория не может служить пожарным проездом;

- стену на первом этаже по оси "К" смонтирована из легкобетонных блоков и железобетонных панелей высотой, значительно больше допустимой, что является нарушением требований нормативных документов и отступлением от проектных нарушений;

- в результате натурного обследования и изучения проектных материалов было установлено, что строительство гаража-стоянки и благоустройство прилегающей территории выполнены с нарушениями СНиП и отступлением от проекта, поэтому спасение людей и имущества из-за возможного задымления будет затруднено, а доступ пожарных расчетов и подача средств пожаротушения к возможным очагам пожара на 1-ом этаже со стороны продольной западной стороны (ось К) может быть вообще невозможна из-за отсутствия пожарного проезда и разворотной площадки;

-в связи с отступлением от проектных решений и устройством сплошной высокой стенки на 1-ом этаже продольного фасада по оси К, сквозное проветривание 1-го этажа затруднено, что может привести к задымлению 1-го этажа гаража непосредственно в зоне стоянки транспортных средств инвалидов;

- при строительстве объекта было внесено изменение в проектную документацию по электроснабжению гаража, неутвержденное Мосгорэкспертизой, в результате чего 2-ой кабельный ввод был заменен на аккумуляторную батарею, что в зданиях, отнесенных к 1-ой категории надежности, недопустимо. Аккумуляторная батарея может быть применена исключительно в качестве 3-го, независимого источника питания, но не в качестве 2-го. В результате проведенного обследования на месте был обнаружен только один кабельный ввод электропитания оборудования, связанного с пожарной безопасностью объекта, поэтому наружные и внутренние сети электроснабжения гаража не соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение Мосгорэкспертизы, как того требует Градостроительный кодекс РФ;

- в соответствии с положениями ФЗ N52-ФЗ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СНиП телефон "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденном Приказом Министерства регионального развития РФ от дата N 605, в любых общественных зданиях при расчетной численности посетителей 50 человек и более или при расчетной продолжительности нахождения посетителей в здании 60 минут более следует рассматривать уборную с универсальной кабиной. С учетом этого требования проектом было предусмотрено устройство уборной, имеющей необходимое оборудование, обеспечивающее доступность инвалидов;

- в результате натурного обследования обнаружено, что в помещении санузла установлен выгребной металлический бак, что в туалет не подведена вода и не выполнено подключение к городской канализации, не имеется оборудование и пространство, необходимые маломобильным группам населения для пользования туалетом, поэтому можно констатировать, что имеющийся в гараже туалет не соответствует проектным решениям и требованиям технических регламентов, установленных п, п.10.1.1 и 10.2.1 Нормам и Правилам проектирования и застройки в адрес", МГСН 1.01-99. При этом, положительным заключением государственной экспертизы на проектную документацию п. 4.14.8 установлено, что "туалет гаража должен быть подключен к городским сетям водопровода и канализации";

- согласно положениям СНиП телефон, МГСН 5-01-01, МГСН 1-02-02 и разработанному проекту от пешеходной зоны адрес к гаражу должны быть проложены либо тротуар, либо пешеходная дорожка с твердым покрытием, освещенные в темное время суток. Проведенное визуальное обследование не обнаружило ни того, ни другого. Владельцы стояночных мест добираются к гаражу по проезжей части, каждый раз рискуя отказаться под колесами автомобилей. Что касается инвалидов или маломобильных групп населения, то они по этой же причине полностью лишены возможности пользоваться гаражом, особенно в осенне-зимний-весенний период;

-в соответствии с положениями МГСН 1.02-02, МГСН 1.01-99 и СНиП телефон на прилегающей к гаражу территории должно было быть выполнено комплексное благоустройство территории и пешеходные коммуникации, включающее в себя твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны для мусора, осветительное оборудование и т.п. При проведении обследования элементы благоустройства обнаружены не были.

Данные обстоятельства являются прямым нарушением требований ФЗ от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что перечисленные строительные недостатки при возникновении пожара либо иной чрезвычайно ситуации несут угрозу для жизни и здоровья, так как могут привести к значительному числу пострадавших собственников машино-мест, посетителей указанного гаража, а также порчи имущества, спасение людей и имущества из-за возможного задымления будет затруднено, а доступ пожарных расчетов и подача средств пожаротушения к возможным очагам пожара на 1-оми этаже со стороны продольной западной стены (ось К) может быть вообще невозможно из-за отсутствия пожарного проезда и разворотной площадки. Отсутствие пожарных проездов вдоль здания автостоянки, 2-го кабельного ввода и телефона МГТС является нарушением положений ст, ст. 8 и 17 ФЗ от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Также нарушены требования по обеспечению пожарной безопасности зданий, установленные ФЗ от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанные нарушения делают здание доступным условно.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-153854/2013, оставленное без изменения постановлением N09АП-56021/2015 девятого арбитражного апелляционного суда адрес от дата по делу по иску наименование организации к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных дефектов при строительно-монтажных работ с выполнением функций технического заказчика на объекте гаражного назначения, расположенном по адресу: адрес, адрес, при рассмотрении которого в результате проведенной судебной экспертизы установлено, что на объекте гаражного строительства по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес), обнаружены различные дефекты и недоделки, причиной которых является неполное выполнение работ или их низкое качество, а также недостатки проектной документации.

Результатами проведенной по делу NА40-153854/2013 судебной экспертизы установлено, что на объекте гаражного строительства обнаружены различные дефекты и недоделки, причиной которых является неполное выполнение работ или их низкое качество, а также недостатки проектной документации, стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недоделок, за исключением работ по на нанесению покрытия, составит сумма, общая сумма устранения недостатков составит сумма

В силу прямого указания ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы прокурора о не завершении строительства в гаражном комплексе по адресу: адрес, о наличии существенных, неустранимых недостатков на объекте гаражного комплекса, а также о том, что сам объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения о частичном удовлетворении иска.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не представлено никаких доказательств нарушения личных неимущественных прав фио действиями ответчика наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, постановить новое решение.

Обязать наименование организации в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести за счет собственных средств устранение следующих недостатков, допущенных при строительстве гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес:

- построить пожарный проезд шириной 6,0 м с западной стороны здания гаража (ось К) и разворотной площадкой в торцевой (тупиковой) части размером 15,0 х 15,0 м с основанием из железобетонных плит, покрытых асфальтобетоном в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов пожарной безопасности;

- демонтировать капитальную стену на первом этаже по оси "К" и установить металлический парапет высотой не более 1,0 м в соответствии с проектной документацией;

- привести в соответствие с проектной документацией наружные и внутренние сети электроснабжения гаража, а именно: проложить к гаражу вторую кабельную линию и подключить две кабельные линии к трансформаторной подстанции к разным трансформаторам тока, сети наружного электроснабжения привести в соответствие с требованиями технических регламентов (пункты 1.1.18 и 1.2.19 Правил Устройства Электроустановок и требованиями п. 3.23 Московских градостроительных Норм (МГСН 5.01-01);

- подвести к гаражу водоснабжение и выполнить подключение к городской канализации помещение санузла в соответствии с проектной документацией и согласно Московских градостроительных Норм (МГСН 1.01-99, п. 8.5.1), обустроить санузел оборудованием и пространством, необходимым для маломобильных групп населения в соответствии с проектной документацией;

- проложить от пешеходной зоны адрес к гаражу: либо тротуар, либо пешеходную дорожку с твердым покрытием, а также обеспечить указанные пешеходные зоны освещением в темное время суток в соответствии с обязательством, изложенным в п. 2.9 Проектной декларации Застройщика и требованиями Московских градостроительных Норм (МГСН) 1.02-02, пункты 6.5.1, 6.5.2, 6.5.2.2, 6.5.4, 4.13.1, 4.8.3 и 4.8.10;

- привести в соответствие с проектной документацией прилегающую к гаражу территорию, а именно: выполнить комплексное благоустройство территории и пешеходных коммуникаций, включающее в себя твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны для мусора, осветительное оборудование;

- подключить гараж к городским сетям телефонизации в соответствии с проектной документацией и техническими условиями МГТС;

- привести в работоспособное состояние, находящееся на втором этаже устройство для самозакрывания двери (доводчик), ведущее на лестницу;

- обеспечить запасные эвакуационные выходы на каждом этаже устройствами для свободного открывания двери изнутри без ключа и закрыты на внутренние замки.

В остальной части иска- отказать.

Председательствующий:

Судьи: