Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-13563/2018

Судебная коллегия по гражданскимделамМосковского городского суда в составе председательствующегоДементьевой Е.И., судей ГончаровойО. С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвыот 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования Вороновой Л.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов? удовлетворить частично.

Признать за Вороновой Л.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г... в порядке приватизации. Взыскать с ДГИ г.Москвы в пользу Вороновой Л.Г. оплату расходов на услуги представителя в размере.., оплату государственной пошлины в размере...

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ВороноваЛ.Г. обратиласьв суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу:.., указывая на то, что ответчик необоснованно отказывает в приватизации занимаемого жилого помещения. Ранее она обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и в заключение договора социального найма ей было отказано.На данной площади она с семьей проживает с... годаквартира была предоставлена еемужуВ, умершему... года на основании служебного ордера. Данная квартира является двухкомнатной и кроме нее на данной площади зарегистрирован ипроживаетее сын Воронов С.Ю. Истец просила судпризнать за ней право собственности в порядке приватизации на жилую площадь, расположенную по адресу...

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом.

Третье лицо Воронов С.Ю. в судебноезаседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанноерешение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы проситпредставитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, выслушав объяснения ВороновойЛ.Г. и ее представителя, третьего лица ВороноваС.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуетсся предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Ответчик отказал Вороновой Л.Г. в заключении договора социального найма ссылаясь на отсутствиенормативно - правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Между тем согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, правообладателемдома... является город Москва.

Воронова Л.Г. обратилась в суд с искомо приватизациизанимаемой жилой площади, указав, что ее желание заключить договор социального найма продиктовано желаниемприватизировать данную квартиру.

В соответствии со ст. 2 ЗаконаРФ "О приватизации жилого фонда РФ" от 04 июля 1991 года N1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственности.

В силу ст. 1 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что с... года истец постоянно зарегистрирована и проживает в отдельной (государственной) двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г... Указанная квартира была предоставлена мужу истца - В, умершего... г, на основании служебного ордера N... г.В квартире также зарегистрирован и проживает В. с... г, что подтверждается выпискойиз домовой книги и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах,ссылка суда наотсутствиезарегистрированных вквартире иных лиц,несостоятельна.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 годаN1541 -1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации,имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьиприобрести эти помещения всобственность, в том числе совместную, долевую, наусловиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона гражданам не может быть отказано вприватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В материалах дела, имеются сведения, что истец не пользовалась правом на приватизацию, иные жилые помещения в собственности истца отсутствуют

Между тем согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 август 1993года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суд указал, что в силу установленных ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установлен порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Разрешая требования истца, суд учел, что Постановлением Правительства Москвы N711-ПП от 05 августа 2008 года утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судсогласился с доводом истца, что при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных и в связи с изложенным, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Суд указал, что поскольку, по независящим от истца причинам, он не имеет возможности во внесудебном порядке заключить договор передачи в собственность жилого помещения, полученного по ордеру, которое не относится в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" к категории жилья, не подлежащего приватизации, требования истца судом удовлетворены и за истцом признано право собственности на спорную квартиру.

Между темвзаседании судебной коллегии Воронов С.Ю. указал,что в суде первой инстанции ему не были разъяснены его права на участие в приватизации жилой площади по адресу.., где он зарегистрирован с... г. и постоянно проживает. Он нежелаетотказываться от участия в приватизации, иногожилогопомещенияна праве собственности не имеет.Как усматриваетсяиз протокола судебного заседания от 19 декабря 2017 года он просил иск удовлетворить.

При таких обстоятельствах,судебная коллегияприходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определилзначимые по делу обстоятельстваи вынесрешение,не отвечающее требованиям действующего законодательства, в связи с чемподлежит отмене и вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанциипри рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда в части и вынести новое решение.

С учетомизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2017 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворениитребований ВороновойЛ.Г. к Департаменту городского имущества гор. Москвыо признании правасобственности на квартиру, расположенную по адресу:..0 и взыскании расходов на услуги представителя в размере... и оплату государственной пошлины в размере... - отказать.

Председательствующий:

Судьи