Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13579/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Карпушкиной Е.И, Костюкова А.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Горбачева В.В. фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что 20 апреля 2015 года между фио и ООО "Интерактивный Банк" был заключен универсальный договор, в соответствии с которым Банк открыл на имя Горбачева В.В. текущие счета в валюте - рубли, доллары США и евро.

Приказом Банка России N ОД-1350 от 26 апреля 2016 года у ООО "Интерактивный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По состоянию на 26 апреля 2016 года остаток по счету истца составил 994.448 рублей 82 копейки.

Агентство в связи с наступлением страхового случая в выплате истцу суммы страхового возмещения в заявленном размере отказало, признав подлежащей выплате сумму в размере 23.953 рублей 95 копеек, что послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Горбачев Н.В.

В суде первой инстанции представитель истца и третьего лица Горбачева Н.В. - фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в суде исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО "Интерактивный Банк" не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Горбачева В.В. фио просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Горбачева В.В. фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК АСВ фио считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных

средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 848, 854 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года между истцом и "Интерактивный Банк" (ООО) был заключен договор N 17658Р банковского счета.

Согласно выписке по счету истца, остаток денежных средств на дату отзыва лицензии 26 апреля 2016 года, составил 994.448 рублей 82 копейки.

Обратившись в Агентство, истцу в выплате страхового возмещения в заявленном им размере было отказано, размер обязательств составил - 23.953 рублей 95 копеек.

В силу ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее по тексту Закон "О страховании вкладов") страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч.1 ст. 5 названного Федерального закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

В силу положений статей 6-11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона, признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение раскладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Из приведенных выше норм материального права следует, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком прежде всего необходимо наличие в банке вклада этого лица.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона "О страховании вкладов" при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-0 дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Так, в середине апреля 2016 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности. С апреля 2016 года в СМИ публиковались сведения о признаках финансового ухудшения финансового положения Банка.

Предписанием Банка России (ГУ по ЦФО) от 12 февраля 2016 года N Т1-86-5-05/19248ДСП с 13 февраля 2016 года введены ограничения сроком на 6 месяцев на операции по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка во вклады, на банковские счета, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, сберегательных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг. В ходе проверок Банка России выявлены многочисленные нарушения финансовой дисциплины Банком, неисполнение им обязательств перед своими клиентами.

Несмотря на такую ситуацию в Банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов Банка, - банковские операции по якобы зачислению остатков юридических лиц, средства на счетах которых не подлежат страхованию на счета физических лиц.

В свою очередь, отзыв лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банком своих обязательств по платежам. Данное обстоятельство подтверждает и признание Банка несостоятельным (банкротом)

Доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности "Интерактивный Банк" (ООО) на момент заключения истцом договора банковского счета и внесения на открытый истцу счет денежных средств.

Установлено, что в ООО "Интерактивный Банк" имел счет Горбачев Н.В.

25 апреля 2016 года путем оформления расходной технической операции была совершена внутрибанковская проводка о переводе со счета Горбачева Н.В. денежных средств в сумме 894.000 рублей на счет истца.

После совершения указанных внутрибанковских проводок остатки по счетам Горбачева Н.В. снизились до суммы в общем размере 1.337.110 рублей 23 копейки, которая была выплачена Горбачеву Н.В. в виде страхового возмещения.

Сумма признанных Агентством обязательств, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, составила 23.953 рубля 95 копеек, что следует из письма Агентства от 24 мая 2016 года N2/21487.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что действия истца были совершены в условиях неплатежеспособности банка, кроме того действия истца и третьего лица имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Горбачева В.В. фио о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а ответчиком не доказан факт отсутствия на счете банка необходимых денежных средств не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку "Интерактивный Банк" (ООО) по состоянию на дату апрель 2016 года фактически являлся неплатежеспособным, при этом "Интерактивный Банк" (ООО) банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими записями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В общедоступной сети Интернет имелись данные об ухудшении финансового положения "Интерактивный Банк" (ООО), данная информация была открытой.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбачева В.В. фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи