Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Карпушкиной Е.И, Костюкова А.В,

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Немцова А.В. фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ГК "АСВ", Банк ПАО "Кредит-Москва" об установлении размера и состава страхового возмещения, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Немцов А.В. обратился в суд с иском, просил обязать ответчика Банк "Кредит-Москва" (ПАО) установить состав и размер страхового возмещения по вкладу Немцова А.В. в размере 1 300 000 руб. и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками указанную сумму вклада; обязать ответчика ГК "АСВ" осуществить в пользу Немцова А.В. выплату по вкладу в размере 1 300 000 руб.; взыскать с ответчика ГК "АСВ" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 972 руб. 22 коп. (47 дней при ставке 10% годовых), расходы по оплате услуг представителя -50 000 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1 885 руб.

В обоснование требований указывал, что между ним и Банк "Кредит-Москва" (ПАО) был заключен Договор банковского срочного вклада, в соответствии с которым на открытый расчетный внесены денежные средства под проценты. 22.07.2016 года приказом Банка России у Банка "Кредит-Москва" (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку в возмещении по вкладу было отказано, по причине отсутствия сведений о вкладчике в реестре обязательств Банка, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Немцова А.В. - фио в суде первой инстанции заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГК "АСВ" - фио в суде просила отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Банк "Кредит-Москва" (ПАО) и третье лицо фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, позиции относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Немцова А.В. фио просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель Немцова А.В. фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК АСВ Квасов Е.П. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Установлено, что 18.07.2016 г. между истцом и Банк "Кредит-Москва" (ПАО) заключен Договор NSXD 160718000100340 банковского срочного вклада "Классика!", по условиям которого Банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 980 000 руб, сроком на 545 календарных дней, а также обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 11,1% годовых.

Согласно приходному кассовому ордеру N 4898 от 18.07.2016 г. Немцов А.В. внес денежные средства в размере 980 000 руб. на счет открытый в Банке "Кредит-Москва" (ПАО).

Предписанием Центрального Банка России от 18.07.2016 года N85-2-05/104022 ДСП в отношении Банка "Кредит-Москва" (ПАО) с 19.07.2016 года сроком на 6 месяцев введен запрет: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им депозитных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им сберегательных/депозитных сертификатов; на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей; на открытие банковских счетов юридических лиц; на открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из приложенных к возражениям ГК "АСВ" документов усматривается, что с 19.07.2016 года банк перестал исполнять обязательства по перечислению денежных средств по платежным документам клиентов.

Приказом Банка России от 22.07.2016 года N ОД-2339 у Банка "Кредит-Москва" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 года по делу NА40-170489/16-95-168 Банк "Кредит-Москва" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в

отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Немцов А.В. обратился с заявлением о наличии сведений в реестре обязательств банка сведений о его вкладе.

В ответ на заявление истца, письмом от 19.09.2016 г. Временная администрации банка сообщила, что в реестре отсутствуют сведения об обязательствах перед истцом, и оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате Немцову А.В. страхового возмещения не установлено.

Судом также установлено, что 19.07.2016 г. фио являющийся генеральным директором ООО "АБИ" имея счет в Банке "Кредит-Москва" (ПАО), снял денежные средства в размере 27 750 000 руб. и внес их на несколько счетов, в том числе на счет Немцова А.В. в размере 980 000 руб.

Согласно выписке, денежные средства на счет истца фактически были зачислены 19.07.2017 года.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25 июля 2001 г. N 138-0, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что по состоянию на 18.07.2016 года ПАО Банк "Кредит-Москва" был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада) третьих лиц, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК "АСВ". При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Немцова А.В. фио о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что банк действовал, на его счетах были денежные средства, зачисление денежных средств на счет истца произошло 18.07.2016 года, а не 19.07.2016 года не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку, банк по состоянию на указанную дату фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Немцова А.В. фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи