Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-13623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истца по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании ответчика соразмерно уменьшить цену по договору участия в долевом строительстве на 4%, что в денежном выражении составляет сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя - сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заключенным с наименование организации соглашением об уступке прав требований к застройщику наименование организации от дата он приобрел право на объект долевого строительства (квартиру) в ЖК "Внуково 2016", имеющий следующие характеристики: 3-х комнатная квартира, расположенная в секции N2, на 14 этаже, под проектным N226, расчетной площадью 83,91 кв.м, в многоквартирном жилом доме N9, расположенном по адресу: адрес, адрес, в районе адрес. Обязательства по оплате приобретенной квартиры им были выполнены в полном объеме и своевременно. наименование организации позиционировало себя как продавец квартир застройщика и доводило до него информацию о технических характеристиках реализуемого им жилья. На дату подписания соглашения от дата на сайте наименование организации, в том числе, на предоставленных рекламных буклетах, был размещен информационный материал о месте расположения строящихся многоквартирных домов, а именно: подъезды жилого дома N9 должны были выходить во двор, то есть на восток, окна двух комнат и кухни в квартире истца должны были выходить на адрес (западную сторону света), а окно одной комнаты должно было выходить во двор (на восточную сторону света). Однако по факту строительства расположение жилого дома изменилось: подъезды выходят на западную сторону (адрес), окна двух комнат и кухни в квартире истца выходят во двор, а окно одной комнаты выходит на адрес. Полагает, что ответчик на основании представленной им информации о характеристиках возводимого им объекта недвижимости ввел в заблуждение сначала наименование организации, а последний ввел его в заблуждение. Информация о характеристиках квартиры является существенным фактором и непосредственно влияет на стоимость объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца по доверенности фио в заседании коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации (застройщиком) и наименование организациифио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации под управлением наименование организации (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве NЛИК-1/9, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом N9, расположенный по строительному адресу: Москва, адрес, в районе адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства в срок не позднее дата, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

дата между фио в лице представителя фио (заказчиком) и наименование организации (исполнитель) заключен договор NОф/ВН/9-226 оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает консультационные услуги по порядку приобретения подобранного объекта и выдаче гарантийного письма о бронировании за заказчиком объекта со следующими характеристиками: жилое помещение (квартира) со строительным номером N226, состоящее из трех комнат, на 14 этаже, секция (подъезд) 2, общей проектной площадью 83,91 кв.м, расположенное в жилом доме N9 по строительному адресу: Москва, адрес, в районе адрес.

Стоимость объекта на дату бронирования составляет сумма.

дата наименование организации выдало гарантийное письмо к договору об оказании услуги о бронировании объекта и в этот же день между фио в лице представителя фио и наименование организации подписан акт сдачи-приемки услуг по договору.

дата между наименование организациифио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации под управлением наименование организации (цедентом) и наименование организации (цессионарием) заключено соглашение NВН/9-3 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ЛИК-1/9 от дата, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования к наименование организации в отношении объектов в многоквартирном доме N9, расположенном по строительному адресу: Москва, адрес, в районе адрес, указанный в Приложении N1 к соглашению.

дата между наименование организации (цедентом) и фио (цессионарием) заключено соглашение NВН/9-226 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве NЛИК-1/9 от дата.

В соответствии с условиями соглашения к истцу перешли права требования к наименование организации в отношении объекта долевого строительства (квартиры), имеющего следующие характеристики: секция 2, этаж 14, проектный N226, тип квартиры 3ккв, расчетная площадь 83,91 кв.м, в многоквартирном жилом доме N9, расположенном по строительному адресу: Москва, адрес, в районе адрес.

Адрес объекта, фактический номер объекта, его характеристики (в том числе - площадь жилых и вспомогательный помещений, балконов/лоджий) могут быть уточнены после окончания строительства (создания) многоквартирного дома, в составе которого находится объект и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Цена передаваемого права по соглашению согласована в размере сумма.

В материалы представлены рекламные буклеты и электронное письмо менеджера-консультанта Департамента продаж недвижимости наименование организации, в котором указано, что до старта продаж застройщиком были предоставлены планировки и месторасположение корпусов так, как это указано в рекламных материалах и на сайте Абсолют Недвижимость, в процессе возведения выяснилось, что строительство ведется "зеркально", относительно предоставленных ранее материалов по 9 корпусу 1 очереди строительства проекта Внуково 2016.

дата фио в адрес наименование организации направлена претензия о возмещении материального вреда в размере сумма за действия застройщика, которые привели к ухудшению качественных характеристик приобретенной квартиры, выразившихся в несоответствии расположения квартиры сторонам света и подъезда дома, который стал выходить на проезжую часть.

Согласно отчету наименование организации от дата, выполненного по заказу стороны истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет сумма. В описательной части заключения содержится вывод о том, что если бы у оцениваемой квартиры был панорамный вид (такой вид собственник хотел приобрести), то стоимость бы составила на 4% больше, то есть на сумма.

В соответствии с консультационным заключением N17-20555 наименование организации от дата, выполненным по заказу наименование организации, рыночная стоимость объекта исследования (трехкомнатная квартира общей площадью 79,70 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес), при условии, что окна двух комнат и одно окно кухни объекта исследования выходят на дорогу, а одно окно комнаты во двор, подъезд расположен во двор, по состоянию на дата составляет сумма. Рыночная стоимость объекта исследования при условии, что окна двух комнат и одно окно кухни выходят во двор, а одно окно комнаты выходит на дорогу, подъезд расположен на дорогу, по состоянию на дата также составляет сумма.

Для проверки доводов сторон о разнице в стоимости квартир с разными вариантами расположения подъезда и окон, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации, согласно выводов которой рыночная стоимость объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, переданной истцу дата, в которой окна двух комнат и одно окно кухни выходят во двор, а окно одной комнаты выходит на дорогу (адрес), подъезд расположен со стороны дороги (адрес) отличается от аналогичной квартиры в данном доме, при условии, что окна двух комнат и одно окно кухни выходят на дорогу (адрес), а окно одной комнаты выходит во двор, подъезд расположен со стороны двора.

Разница в стоимости квартиры, в которой окна двух комнат и одно окно кухни выходят во двор, а окно одно комнаты выходит на дорогу (адрес), подъезд расположен со стороны дороги (адрес) (сумма) и квартиры, в которой окна двух комнат и одно окно кухни выходят на дорогу (адрес), а окно одной комнаты выходит во двор, подъезд расположен со стороны двора (сумма) составляет сумма.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не представила достоверных и достаточных доказательств того, что рыночная стоимость переданной фио квартиры меньше по сравнению с квартирой, которая отражена в рекламных буклетах, исходя из ее расположения относительно сторон света.

Отвергая доводы фио о том, что он был введен в заблуждение, так как ему не была предоставлена достоверная информация о квартире, опровергаются условиями договора участия в долевом строительстве, содержание которого соответствует п.4 ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Также суд отметил, что каких-либо отступлений застройщика от условий договора, приведших к уменьшению цены объекта, несоответствие проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований при передаче квартиры, не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд не допросил свидетелей, которым также как и фио сообщили недостоверную информацию о характеристиках возводимого объекта, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, а объективных данных для допроса указанных свидетелей не имелось, учитывая, что информация, доведенная до сведения других участников долевого строительства не может безусловно подтверждать характер информации, предоставленной истцу.

То обстоятельство, что судом не были привлечены в качестве соответчиков наименование организации и наименование организации, на правильность принятого решения не влияет, поскольку не исключает права фио обратиться к указанным лицам с самостоятельными исками в отдельном производстве.

По смыслу часть 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора при условии установления факта отступления застройщика от условий договора, приведшего к ухудшению качества такого объекта, или передачу объекта с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ухудшение качества объекта или его непригодность к использованию ввиду иного расположения окон в квартире и подъездов жилого дома, стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве квартира, в которой окна двух комнат и одно окно кухни выходят на дорогу (адрес), а окно одной комнаты выходит во двор, подъезд расположен со стороны двора, по стоимости превышала аналогичную квартиру, но с иным расположением окон и подъезда.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в договоре долевого участия в строительстве и договоре уступке расположение окон и подъездов в качестве обязательного условия не указаны.

Рекламные буклеты, на которые ссылается сторона истца, выпущены не застройщиком, а иными компаниями - наименование организации и наименование организации, осуществляющими продажу объектов недвижимости, возводимых наименование организации.

Касательно электронного письма от наименование организации о соответствии рекламных буклетов сведениям, представленным самим застройщиком, судебная коллегия отмечает, что необходимых доказательств в подтверждение содержащейся в письме информации от данного юридического лица не поступило, несмотря на истребование соответствующих документов по запросу суда.

В свою очередь, проектная документация, представленная в материалах дела, указывает на то, что переданная фио квартира соответствуют проекту, в частности, подъезды корпуса N9 изначально планировались с выходом на адрес, а не во двор (л.д.1-14, т.2).

Доводы жалобы о том, что судебная экспертиза подтвердила снижение стоимости квартиры в зависимости от расположения окон и подъездов, на правильность принятого решения не влияют, поскольку дом возведен в соответствии с проектной документацией, а каких-либо доказательств, подтверждающих, что застройщик представил фио и продавцам объектов иную информацию о планировке дома, не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: