Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13661/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Золототрубовой Л.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Золототрубова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате г. Москвы об оспаривании распоряжения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Золотарева Л.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

В исковом заявлении Золототрубова Л.А. просила признать незаконным и отменить распоряжение от 13.07.2017 года Президента Адвокатской палаты г. Москвы по ее жалобе N 2940 от 3.07.2017 года в отношении адвоката Мирзоева Г.Б. об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

Прекращая производство, суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правильно исходил из того, что право обжалования решения Совета Адвокатской палаты по дисциплинарному производству предоставлено адвокату, в отношении которого принято решение, а заявитель не отнесен к числу лиц, которыми данное решение может быть оспорено, поэтому Золототрубовой Л.А. законом не предоставлено право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, а доводы частной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

В распоряжении Президента Адвокатской палаты г. Москвы от 13 июля 2017 года было указано, что причиной отказа в возбуждении дисциплинарного производства является то, что получателем юридической помощи от адвоката Мирзоева Г.Б. является не истица, а Золототрубов С.А, от которого никаких жалоб не поступало. Также было указано, что рассмотрение вопросов, связанных с денежными расчетами между адвокатом и доверителем не входит в компетенцию органов адвокатской палаты, а данный спор может быть разрешен в гражданско-правовом порядке.

Действительно, Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 1 марта 2007 г. N 293-0-0 и от 24 января 2008 г. N 32-0-0 отмечал, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, эта норма направлена на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, является бланкетной и не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, тем более что дисциплинарное производство, проводимое в отношении адвоката, не влияет на правовое положение гражданина-доверителя, который его инициирует. В целях же защиты и восстановления своих прав, а также возмещения ущерба незаконными действиями адвоката, гражданин вправе требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также сообщать в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подачей настоящего иска какие-либо права и свободы самого заявителя не могут будут восстановлены.

Нарушений норм процессуального и материального права Хамовническим районным судом г. Москвы при прекращении производства по делу не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, основанием для отмены определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: