Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-13679/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Балашова А.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 г, которым постановлено:

вудовлетворении заявления Балашова Андрея Юрьевича о прекращении исполнительного производства N *** - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Балашов А.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *** от 01.09.2017г, возбужденного на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2014г. о взыскании алиментов с Балашова А.Ю. в пользу Акуловой Е.Л. на содержание дочери ***, *** года рождения, в связи с удочерением ребенка.

В судебное заседание заявитель Балашов А.Ю. не явился, уполномочил представлять свои интересы в суде Черлакову Т.В, которая в судебном заседании поддержала заявление, просила исполнительное производство прекратить, поскольку со слов Акуловой Е.Л. ребенка удочерили.

Представитель заявителя по доверенности Балашова М.В. в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда с учётом имеющихся доказательств.

Акулова Е.Л, представитель УФССП в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит Балашов А.Ю. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 333 ч. 3 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на основании которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства прекращаются в случае усыновления (удочерения) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Балашова А.Ю. о взыскании алиментов на содержание дочери ****** года рождения, на основании исполнительного листа *** N *** от 04.09.2014г, выданного по гражданскому делу N 2-4084/2014 по иску Акуловой Е.Л. к Балашову А.Ю. о лишении родительских прав.

Согласно справке МО по ВАП 2 УФССП России по Москве по состоянию на 30.10.2017г. задолженность по исполнительному производству отсутствует.

Из пояснений стороны истца следует, что со слов Акуловой Е.Л. стало известно об удочерении ребенка, в связи с чем, по мнению представителей, произведена смена фамилии ребенка, что следует из справки о рождении N *** от ***г.

Из записи акта о рождении N *** от 05.01.2002 года, выданного Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы, следует, что отцом *** (ранее ***) Е.А, *** года рождения, указан Балашов А.Ю, на основании свидетельства об отцовстве от 05.01.2002г. Отец Балашов А.Ю. лишен родительских прав на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2014г. Также указано на изменение фамилии ребёнка на "***" всоответствии со ст. 59 СК РФ на основании Постановления руководителя муниципального ВМО Строгино в г. Москве от 25.11.2014г. N 411-ПМ. Выдано свидетельство 26.03.2015г.

В связи с тем, чтоотсутствуют сведения об удочерении несовершеннолетней ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводуоб отказе в удовлетворении заявленияБалашова А.Ю. о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. - оставить без изменения, частную жалобу Балашова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: