Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-13692/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе ГБУ "Жилищник Останкинского района".

на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков по определению Останкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года.

Апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Останкинского района" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 23.05.2017 г. по гражданскому делу N2-163/2017 по иску Москальченко Татьяны Александровны к ГБУ "ЖилищникОстанкинского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец Москальченко Татьяны Александровны обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник Останкинского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

23.05.2017 года решением Останкинского районного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года.

6.06.2017 года решение по данному гражданскому делу размещено в системе "АИС Судебное делопроизводство" и сдано в канцелярию Останкинского районного суда г. Москвы.

12.07.2017 года представителем ответчика ГБУ "Жилищник Останкинского района" Крючковым С.С. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 21.07.2017 года апелляци оннаяжалобаГБУ"ЖилищникОстанкинск ого района" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 23.05.2017 г. по гражданскому делу N 2-1632/2017 по иску Москальченко Татьяны Александровны к ГБУ "Жилищник Останкинского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлена без движения. В определении указаны недостатки, которые необходимо исправить заявителю, предоставлен срок до 25.08.2017 года для выполнения указаний.

31.08.2017 г. от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков по определению Останкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года, в обоснование которого представителем ответчика указано на неполучение до настоящего времени копии решения суда от 23.05.2017 г.

Судом постановлено определение, об отмене которого проси ГБУ "Жилищник Останкинского района" по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 п. 1 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков по определению Останкинского районного суда города Москвы от 21.07.2017 года, суд учел, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 23.05.2017 г, о принятом решении стороне ответчика известно, решение суда изготовлено в мотивированной форме 29.05.2017 г, текст решения обезличен и размещен на официальном сайте суда 6.06.2017 г, гражданское дело было сдано в канцелярию 6.06.2017 г, копия определения суда от 21.07.2017 г. была получена ответчиком своевременно -13.08.2017 г, представитель ответчика имел достаточно времени для получения копии обжалуемого решения суда и подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ГБУ "Жилищник Останкинского района" апелляционную жалобу, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ, указав, что ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении от 21.07.2017 г, в установленный данным определением срок.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока и о возврате апелляционной жалобы, поскольку оно основано на нормах ГПК РФ, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд предоставил ГБУ "Жилищник Останкинского района" разумный срок для устранения недостатков, однако они устранены не были. Доказательств того, что представитель ответчика своевременно не мог получить копию решения суда, ГБУ "Жилищник Останкинского района" не представил, не подтверждены они и материалами дела.Решение суда изготовлено в мотивированной форме 29.05.2017 г, текст решения обезличен и размещен на официальном сайте суда 6.06.2017 г, гражданское дело было сдано в канцелярию 6.06.2017 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "Жилищник Останкинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: