Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-13693/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе ГБУ "Жилищник Останкинского района".

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ГБУ "Жилищник Останкинского района" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. по гражданскому делу N 2-1632/2017 по иску Москальченко Татьяны Александровны к ГБУ "Жилищник Останкинского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Останкинского района" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. по гражданскому делу N 2-1632/2017 по иску Москальченко Татьяны Александровны к ГБУ "Жилищник Останкинского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец Москальченко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник Останкинского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

23.05.2017 года решением Останкинского районного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года.

6.06.2017 года решение по данному гражданскому делу размещено в системе "АИС Судебное делопроизводство" и сдано в канцелярию Останкинского районного суда г. Москвы.

29.09.2017 г. от представителя ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда города Москвы от 23.05.2017 г. иходатайство о восстановлении срока на её подачу, со ссылкой на то, что копия решения суда была получена стороной ответчика только 20.09.2017 г, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ГБУ "Жилищник Останкинского района" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено, что 23.05.2017 года по гражданскому делу по иску Москальченко Татьяны Александровны к ГБУ "Жилищник Останкинского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года.

6.06.2017 года решение по данному гражданскому делу размещено в системе "АИС Судебное делопроизводство" и сдано в канцелярию Останкинского районного суда г. Москвы.

12.07.2017 года представителем ответчика ГБУ "Жилищник Останкинского района" Крючковым С.С. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 21.07.2017 года апелляционная жалоба ГБУ "Жилищник Останкинского района" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 23.05.2017 г. по гражданскому делу N 2-1632/2017 по иску Москальченко Татьяны Александровны к ГБУ "Жилищник Останкинского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставлена без движения. В определении указаны недостатки, которые необходимо исправить заявителю, предоставлен срок до 25.08.2017 года для выполнения указаний.

23.08.2017 г. ГБУ "Жилищник Останкинского района" обратился в суд с заявлением о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении от 21.07.2017 г.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 4.09.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков по определению Останкинского районного суда города Москвы от 21.07.2017 года и апелляционная жалоба ГБУ "Жилищник Останкинского района" возвращена.

29.09.2017 г. от представителя ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда города Москвы от 23.05.2017 г. и ходатайство о восстановлении срока на её подачу

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г, суд первой инстанции указал, что уважительных причин пропускасрокана подачу апелляционной жалобы представителем ответчика не указано, доказательств уважительности пропущенного срока суду не представлено, действующим законодательством предоставлен сторонам достаточный срок для обжалования решения суда - в течение месяца. При этом суд учел, что представитель ответчика принимала участие в судебном заседании, о принятом решении знала, судом в установленный срок было изготовлено мотивированное решение, текст решения размещен на сайте, у представителя ответчика была возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда, а также доказательств невозможности подать в установленный срок апелляционную жалобу, соответствующую ст. 322 ГПК РФ, ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 29.05.2016 г, сдано в канцелярию 6.06.2017 г, и представителем ГБУ "Жилищник Останкинского района" не представлено доказательств того, что он не имел возможности своевременно получить копию решения суда, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "Жилищник Останкинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: