Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-13828/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы по доверенности Шатихина Н.В, апелляционной жалобе руководителя Департамента Строительства г. Москвы, апелляционной жалобе представителя Богуславского А.А. по доверенности Сучкова П.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд города Москвы земельный участок общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г***, и земельный участок общей площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: г***

Установить сумму выкупа земельного участка общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: ***

, и земельного участка общей площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: г. ***, в размере 486 100 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Установить следующие условия выкупа.

Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства г. Москвы за счет средств бюджета г. Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

Правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

Правообладатель обязан обеспечить допуск Департамента строительства г. Москвы и (или) подрядной организации на земельный участок 1 и земельный участок 2 для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса, с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства г. Москвы не несет юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 04 сентября 2008 года N М-11-042709 в соответствии со ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации и заключения нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером ***в измененных границах.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение является основанием для регистрации прекращения права пользования Богуславским А.А. земельными участками, перехода и государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Богуславскому А.А. об изъятии для государственных нужд земельного участка общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: ***, и земельного участка общей площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: *** а также установлении суммы выкупа данных земельных участков в размере 199 000 рублей и установлении определенных условий выкупа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции железнодорожного переезда на ***железной дороги со строительством автодорожного путепровода по адресу: ***, среди которых имеются и земельные участки, принадлежащие Богуславскому А.А. на праве пользования, с учетом того, что ответчик не соглашается в досудебном порядке передать участки в собственность г. Москвы по предложенной ему цене, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Торгони О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сучков П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против изъятия земельных участков, однако категорически возражал против предложенной истцом цены за изымаемые земельные участки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента строительства города Москвы по доверенности Шевченко Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Правительства города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в части установления суммы возмещения представитель Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, об изменении которого в части определения размера возмещения просит руководитель Департамента строительства г. Москвы и об отмене которого просит представитель Богуславского А.А. по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Богуславский А.А. на основании договора аренды от 04 сентября 2008 года N М-11-042709 является арендатором недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ***

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 18 мая 2016 года N 12434 "О разделе земельного участка с кадастровым номером *** с сохранением в измененных границах" были образованы земельный участок с кадастровым номером ***площадью 14 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ***площадью 22 кв.м.

17 июня 2016 года Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение N 15964 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции железнодорожного переезда на ***й железной дороги со строительством автодорожного путепровода по адресу: ***. Приложением к данному распоряжению установлен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу Федерального значения Москве территории и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в адрес ответчика 29 ноября 2016 года исх. N ДС-11-277/16-234 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Вместе с тем, срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ составляет три месяца и истек 01 марта 2017 года, однако подписанный проект соглашения в Департамент строительства г. Москвы до настоящего времени не поступил.

Кроме того, суд первой инстанции исходил также из того, что представитель ответчика признал заявленные исковые требования в части необходимости изъятия принадлежащих Богуславскому А.А. земельных участков.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части изъятия принадлежащих Богуславскому А.А. земельных участков.

Разрешая вопрос определения суммы выкупа спорного земельного участка, суд исходил из следующего.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил отчет от 18 ноября 2016 года N 14-00-28-105/2, выполненный специалистами ООО "Компания "Аудитор столицы", согласно которому сумма денежной компенсации в результате прекращения права пользования Богуславским А.А. земельным участком с кадастровым номером ***площадью 14 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером ***площадью 22 кв.м, составила 199 000 рублей.

При определении стоимости изымаемого недвижимого имущества суд также принимает во внимание и ссылку истца на положения п. 4 ст. 57 Земельного кодекса РФ, согласно которому выкупная цена изымаемого имущества должна рассчитываться по состоянию на день, предшествующий принятию постановления Правительства об изъятии земельного участка ответчика для государственных нужд, т.е. в данном случае по состоянию на 16 июня 2016 года, поскольку распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы об изъятии спорного земельного участка под государственные нужды принято 17 июня 2016 года.

Не согласившись с указанной оценкой стоимости изымаемых земельных участков и датой оценки, ответчик представил суду собственный расчет, согласно которому, рыночная стоимость права на изымаемые у Богуславского А.А. земельные участки (без учета иных убытков) за период подачи искового заявления по окончании действия договора аренды с 2017 года по 2057 год равна 424 063 рубля 73 копейки, а актуальная кадастровая стоимость изымаемых участков составила 569 247 рублей 12 копеек.

В целях разрешения указанных противоречий в оценке изымаемого недвижимого имущества по ходатайству ответчика судом назначена и экспертом ООО ЭЮБ "Гарбор" проведена по делу судебная экспертиза по оценке имущества.

В соответствии с заключением эксперта ООО ЭЮБ "Гарбор", предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием для государственных нужд земельного участка общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, и земельного участка общей площадью 22 кв.м, расположенного по адресу***, в том числе убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, убытков, основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенной выгоды и прочих убытков (затрат на услуги риэлтора), по состоянию на 25 октября 2017 года составила 486 100 рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд счел указанное экспертное заключение допустимым доказательством, определяющим реальную рыночную стоимость изымаемого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд должен определять стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Аналогичная позиция указана и в п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные выше положения Гражданского и Земельного кодексов РФ, суд не нашел предусмотренных законом оснований для установления суммы выкупа в соответствии с заявленными исковыми требованиями в размере 199 000 рублей, по состоянию на дату, предшествующую утверждению проекта планировки территории, а счел необходимым установить сумму выкупа в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием земельных участков под государственные нужды, на момент рассмотрения спора в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы руководителя Департамента Строительства г. Москвы о том, что ответчик не оспаривал, представленный истцом отчет об оценке и не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем, суд необоснованно назначил судебную экспертизу при отсутствии спора, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 06 июня 2017 года и письменным ходатайством (л.д. 121-123).

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что суд неправомерно указал, что ответчик признал исковые требования в части изъятия принадлежащих ему участков, противоречат протоколу судебного заседания от 06 декабря 2017 года, из которого усматривается, что представитель ответчика Сучков П.А. не возражал против изъятия земельных участков... При этом замечания представителя ответчика на данный протокол были судом отклонены.

Другие доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, что заключение ООО ЭЮБ "Гарбор" необоснованно положено судом в основу решения, является недопустимым доказательством, стоимость выкупаемого недвижимого имущества значительно превысила реальную стоимость цен за аналогичные объекты недвижимости и не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ, при определении суммы возмещения, суду следовало руководствоваться отчетом об оценке, представленным со стороны истца, согласно которому, стоимость возмещения 199000 руб. судебная коллегия находит не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 279 и ст. 282 ГК РФ в случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ, ст. 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что ответчик оспаривает величину стоимости возмещения изымаемого имущества.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)).

С учетом изложенного, доводы жалобы третьего лица о том, что оценка выкупаемого имущества должна была быть произведена по состоянию на дату, предшествующую принятию решения об утверждении проекта планировки территории, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку ме жду сторонами имеется спор относительно стоимости недвижимого имущества, судом правомерно принята в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенная по итогам судебной экспертизы на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы по доверенности Шатихина Н.В, апелляционную жалобу руководителя Департамента Строительства г. Москвы, апелляционную жалобу представителя Богуславского А.А. по доверенности Сучкова П.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: