Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-13874/2018

Судебная коллегия погражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С. иДорохиной Е.М. при секретаре Распитине А.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителяМаряшовой А.А. по доверенности Полетаевой Н.В. на решениеПресненского районного суда гор. Москвы от28 августа2017 года, которымпостановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Маряшовой А.А. с общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" сумму неустойки за период с... года в размере.., компенсацию морального вреда в размере.., штраф в размере.., расходы на отправление телеграмм в размере.., расходы на представителя в размере...

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме..,

УСТАНОВИЛА:

Маряшова А.А. обратилась в суд сиском,с учетом уточненныхтребований,о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи истцу однокомнатной квартиры с номером.., секции... этаж., расчетной площадью... кв.м. в 17-ти этажном 6-ти секционном многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу:.., в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составляет сумму... за период с... г.; взыскании с ответчика в пользу истца убытков, что на... года составляет сумму... руб.; взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме... ; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере... ; взыскании с ответчика в пользу истца расходов на отправку телеграмм в адрес ответчика по поручению суда, в сумме.., расходов на оплату услуг представителя в сумме.., расходов по уплате госпошлины в размере...

В обосновании заявленных требованийистец указала, чтомежду Маряшовой А.А. и застройщиком ООО "СтройКапитал" был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от... года.Согласно п. 1.1 указанного договора долевого участия в строительстве, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный 6-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу:... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру с номером.., секции.., этаж.., расчетной площадью... кв.м, в указанном объекте в срок не позднее... г. (с учетом дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от... г.). В свою очередь истец обязался оплатить цену договора долевого участия в строительстве в размере... после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с указанным графиком оплаты (п. 2.1. договора) и принять объект в соответствии с Законом 214-ФЗ от 3012.2004 г. "Об участиив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области... года за номером... Истец выполнил свое обязательство по оплате в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается платежными документами.Учитывая длительное невыполнение своих обязательств ответчиком, истец направил в адрес последнего претензию за исх.... г. с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств по Договору, убытков и компенсации морального вреда. Ответчик данную претензию проигнорировал.

Истец приняла во внимание трудности ответчика, подписал дополнительное соглашение к Договору исогласился с переносом срока передачи объекта на 9 месяцев. Очередная просрочка ответчика еще на 9 месяцев ставит истца в очень затруднительное положение, так как у нее отсутствует собственное жилье, она вынуждена была заключить договор найма квартиры от... года истец несет обоснованные убытки в размере арендной платы и коммунальных платежей в общей сумме... руб, о чем уведомила ответчика в направленной в его адрес претензии.Вложив свои денежные средства в строительство, истец оказалась в длительной психотравмирующей ситуации, созданной ответчиком, игнорирующем законные требования. Отношение недобросовестного застройщика нанесли истцу моральный ущерб. Более полутора лет истец не могла проживать в квартире, которую полностью оплатила за счет собственных средств, вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, неся дополнительные издержки. С учетом разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание своевременную полную оплату стоимости квартиры и начисленную законную неустойку за просрочку выполнения обязательств ответчиком, истец считает, что вправе получить компенсацию морального вреда в размере...

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменных возражениях просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы проситпредставительМаряшовой А.А. по доверенности Полетаева Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителяМарьяшовой А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегиясоглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениямиФедерального закона от 20 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст.ст. 151,333, 421 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей".

Судом установлено, что Маряшовой А.А. и застройщиком ООО "СтройКапитал" был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от... года.

Согласно п. 1.1 указанного договораответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный 6-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу:...

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с номером.., секции.., этаж.., расчетной площадью... кв.м, в указанном объекте в срок не позднее... г. (с учетом Дополнительного соглашения к Договору ДДУ от... г.).

Истец обязался оплатить цену договорав размере... после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с указанным графиком оплаты (п. 2.1. Договора) и принять объект в соответствии снормами действующего законодательства.Указанный договорзарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области... года за номером...

Судом установлено и подтверждаетсяпредставленными доказательствами, что истец выполнил свое обязательство по оплате в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче объекта, Маряшова А.А. направила в адрес ответчика претензию за исх. N... года с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору, убытков и компенсации морального вреда. Ответчик данную претензию проигнорировал.

На день рассмотрения дела объект не введен в эксплуатацию, участнику долевого строительства не передан, что не оспаривается сторонами.

Представленный истцом расчет суд признал правильным и обоснованным.

Анализируя условия договора, суд принял во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

В суде первой инстанциипредставитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд правильно указал, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, чтодоводы ответчика об уменьшенииразмера неустойки подлежатудовлетворению иуменьшил размер неустойки до... руб, взыскиваемой за период с... года в пределах заявленных истцом требований.

Требования истца о возмещении убытков в виде затрат на наем жилого помещения оставлены судом без удовлетворения, поскольку договор найма квартиры от... года заключен в отношении квартиры по адресу:.., в которой истецзарегистрирована по месту жительства.

Договор найма не содержит условий о регистрации истца на период найма, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у истца права пользования указанным жилым помещением ввиду вселения в жилое помещение и регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд не принял в качестве доказательства несения убытков представленный договор найма квартиры.

Кроме того, санкцией за несвоевременную передачу объекта долевого участия для застройщика является неустойка, возмещение каких-либо дополнительных средств в данном случае законом не предусмотрено.

Суд также указал, что реализация права на защиту не должна приводить к возникновению неосновательного обогащения на стороне лица, обратившегося за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчиком получена, требования истца о выплате неустойки не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскан штраф в размере 50%, то есть...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на отправление телеграмм в размере... Указанные расходы суд признал обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме... С учетом принципа разумности, длительности и сложности дела, объема проделанной работы, с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере...

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика взыскана в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере...

Судебнаяколлегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются доказательствами, которым данаправовая оценка.Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения, судебная коллегия не установила.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Утверждение истца о том, что судом не были установлены обстоятельства несоразмерности заявленнойнеустойки, несостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, не свидетельствуюто неправильности выводов суда первой инстанциии не могут являться основаниемдля отмены решения суда.Доводы о нарушении норм процессуального права не обоснованы и материалами дела не подтверждаются.

Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителяМаряшовой А.А. по доверенности Полетаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи