Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-13967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суд адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу ООО Управляющая наименование организации сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио является собственником квартиры N224, расположенной в доме по адресу: адрес, где истец наименование организации обеспечивает управление жилым домом. За период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность по оплате за услуги ЖКХ в размере сумма, пени в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик фио в суде первой инстанции в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался о слушании дела, о причинах не явки суду не сообщил, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 10, 210, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что наименование организации является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес, где ответчик фио является собственником квартиры N224.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик фио нерегулярно оплачивает жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, в связи с чем истец предупреждал ответчика об имеющейся задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 77 Закона адрес от дата N2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик фио, являющийся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиком в период с дата по дата в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за спорный период задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец наименование организации не являлся в рассматриваемый период организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, поскольку соглашение о замене стороны от дата является незаконным, так как указанная в нем передача полномочий по управлению домом от одной организации - наименование организации другой организации наименование организации была проведена без соответствующего решения со стороны общего собрания собственников дома, председателем Правления наименование организации, созданного по адресу: адрес, не являются основанием к изменению либо отмене оспариваемого решения.

По положениям ч. 6 ст. 46, ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, члены ТСЖ в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник (член ТСЖ) узнал или должен был знать о принятом решении.

Как усматривается из материалов дела, в период управления многоквартирным домом N 8, корп. 3 по адрес в адрес ООО Управляющая наименование организации с дата по дата действовала на основании Договора управления N И8/07 от дата, с учетом соглашения о замене стороны в договоре управления от дата, тогда как указанные договор и соглашение никем в установленном порядке не оспаривались и не расторгались.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что в соответствии с. ч. 8 ст. 162 ЖК РФ общим собранием собственников в спорный период было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора управления многоквартирным домом и соглашения к нему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем истце по делу основан на неверном толковании процессуального закона и без учета установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения судебной коллегии и не нашли своего подтверждения, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: