Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14102/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кулиева Э.Т. оглы, Кулиевой В.В. кызы на решение Симоновского районного суда Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор N от 03.07.2013 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Кулиевым Э.Т. оглы.

Взыскать солидарно с Кулиева Э.Т. оглы, Кулиевой В.В. кызы в пользу ПАО Банк ВТБ 24 основную задолженность по кредитному договору в размере 10 698 685 рублей 14 коп, проценты за пользование кредитом в размере 84 553 рубля 11 коп, пени несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей, пени за пользование кредитом в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 3 комнат, общей площадью 89,1 кв.м, принадлежащую Кулиеву Э.Т. оглы на праве совместной собственности.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгax, установить начальную продажную цену квартиры в размере 16 998 885 (шестнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кулиеву Э.Т. оглы, Кулиевой В.В. кызы о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за пользование кредитом, расходов по госпошлине и об обращении взыскания на квартиру.

Решением Симоновского районного суда Москвы от 27 октября 2017 года исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 были удовлетворены частично.

Ответчики Кулиев Э.Т. оглы и Кулиева В.В. кызы не согласились с вышеуказанным решением суда, и ими была подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности от 09.01.2018г. за N - Красюк Е.В. заявил ходатайство о замене истца на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО), указывая на то, что Банк был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ( ПАО).

Ответчик Кулиев Э.Т. оглы не возражал против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство судом первой инстанции по существу до направления дела в суд апелляционной инстанции рассмотрено не было.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив выписку из ЕГРЮЛ на Банк ВТБ (ПАО) и Устав Банка ВТБ (ПАО), копию договора о присоединении Банка ВТБ 24 к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ, так как вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Кулиеву Э.Т. оглы, Кулиевой В.В. кызы в Симоновский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: