Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14125/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, компенсации морального вреда- возвратить заявителю. Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в Нагатинский районный суд адрес по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с иском к ответчику УВД АО адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку иск о взыскании денежных средств предъявлен в Симоновский районный суд адрес в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая данное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении указан ответчиком УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который зарегистрирован по адресу: адрес, указанная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес, а относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения, влекущих его отмену, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: