Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14280/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Расновского А.В, Павлова А.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе истца Мутаева А.Д. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мутаева А.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Мутаев А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма в отношении отдельной 3- комнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС. В обоснование своих требований истец указал, что указанное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Мосэнерго" филиал N 20 по договору субаренды жилого помещения N 168-03/2004-17 от 13 марта 2003 года. Мутаев А.Д. работает в ОАО "Мосэнерго" филиал N 20 с 1984 года по настоящее время. На обращения ОАО "Мосэнерго" филиал N 20 от 14.10.2014 года и истца от 27.07.2017 года о заключении договора социального найма был получен отказ в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регулирующего данные отношения. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и члены его семьи. Полагая отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма незаконным, просит признать за истцом право пользования спорной комнатой на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения в отношении занимаемой им квартиры.

Истец Мутаев А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещ ался о дне слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Третьи лица Мутаева Ю.А, Мутаева С.Б, представитель Мутаевой С.Б. по доверенности Кирланов Т.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Третье лицо Мутаев В.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мутаева Т.В, будучи уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает полностью и считает подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Мутаев А.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как было установлено судом, отдельная 3-комнатная квартира, общей площадью 54,3 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС была предоставлена истцу и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями истца с ОАО "Мосэнерго" филиал N 20 по договору субаренды жилого помещения N 168-03/2004-17 от 13 марта 2003 года, договор аренды жилого помещения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и филиалом ОАО "Мосэнерго" N 168-03-2004-17 от 18.11.2003 года.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения N 5114045003 от 21.01.2009 года, заключенным между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Мутаевым А.Д. на основании решения о предоставлении жилого помещения - Распоряжения префекта Центрального административного округа от 14.11.2008 года N 4950-рзп и Дополнительным соглашением от 15.12.2010 года, квартира, расположенная по адресу АДРЕС, предоставлена Мутаеву А.Д. и членам его семьи для временного проживания на период действия трудовых отношений с организацией ОАО "Московская теплосетевая компания".

Согласно выписке из трудовой книжки истец Мутаев А.Д. работает в ОАО "Мосэнерго" филиал N 20 с 05.03.1984 года по настоящее время.

В спорной квартире проживают истец, члены его семьи ***, несовершеннолетний ***, которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** в квартире коммунального заселения, в которой в пользовании Мутаева А.Д. и членов его семьи находится комната жилой площадью 21,2 кв.м.

14.10.2014 года ОАО "Мосэнерго", 27.07.2017 года истец Мутаев А.Д. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Сообщением от 30.08.2017 года N ДГИ-ГР-70761/17-1 истцу Мутаеву А.Д. отказано в заключении с ним договора социального найма в отношении указанного выше жилого помещения.

Заявленные истцом требования, основываются на п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711, в соответствии с которым с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции учел, что спорная квартира является собственностью города Москвы. При этом предоставленная истцу для временного проживания в качестве служебного жилья квартира не является для него единственным жилищем в г. Москве, в котором истец постоянно проживает с момента вселения, так как он с членами семьи уже занимает на условиях социального найма ранее предоставленное ему иное жилое помещение по адресу: ***.

Кроме того, суд перовой инстанции принял во внимание, что договором найма служебного жилого помещения N 5114045003 от 21.01.2009 года установлен срок найма на 1 год 1 месяц с 14 ноября 2008 года по 14 декабря 2009 года и на период действия трудовых отношений с гарантированной ежегодной пролонгацией до 5 лет, то есть срок действия договора с учетом предусмотренной пролонгации закончился 14 декабря 2014 года.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мутаева А.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку предоставление лицу, являющемуся нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма еще одного жилого помещения, предоставленного ему на период трудовых отношений с организацией - арендатором положениями Жилищного кодекса РФ не предусмотрено, а срок действия договора найма служебного жилого помещения на момент рассмотрения дела истек.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он проживает в спорном жилом помещении со своими близкими на протяжении 14 лет, что спорная квартира была переведена на баланс города, а он работает на предприятии, финансируемом государством, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на момент предоставления временного жилья и до настоящего времени, истец постоянно зарегистрирован и сохраняет право пользования иным жилым помещением по адресу: ***, кв.18, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 80 ЖК РФ, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 671, 677, 678, 683 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Истцом не предоставлено доказательств, что он и члены его семь состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истец был вселен в спорное жилое помещение временно, на период работы в ОАО "Московская теплосетевая компания", проживает в спорной квартире без регистрации.

Таким образом, поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д.25, корп.2, кв.43 на условиях социального найма истец в установленном законом порядке не приобрел, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Проживание истца в спорной квартире и оплата ЖКУ не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мутаева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: