Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14400/2018

СудебнаяколлегияпогражданскимделамМосковскогогородскогосудавсоставеп редседательствующегоВорониной И.В.

судейЛемагиной И.Б,Щербаковой А.В,

присекретареКальченко А.Г,

заслушаввоткрытомсудебномзаседанииподокладусудьиВоронинойИ.В,

делопоапелляционной жалобеМитяевой Т.В.

нарешениеТушинскогорайонногосудаг.Москвыот9 ноября2017года,которымпостановлено:

в удовлетворении исковых требований Митяевой Татьяны Владимировны к Оводковой Юлии Романовне о признании завещания недействительным, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

14 декабря 2016г. скончалась ***.

18 апреля 2014г. *** завещала свое имущество Оводковой Юлии Романовне.

Митяева Т.В. обратилась в суд с иском к Оводковой Ю.Р. о признании завещания от 18 апреля 2014г. недействительным, ссылаясь на то, что подпись на завещании не принадлежит умершей ***, которая при жизни неоднократно говорила о намерении завещать свое имущество дочерям.

Представитель истца по доверенности Коваль Е.В. в судебном заседании исковые требования Митяевой Т.В. поддержал, ссылаясь на то, что оспариваемое завещание не соответствует требованиям закона, не могло быть подписано ***, и не соответствует её волеизъявлению.

Представитель ответчика по доверенности Мищенко Ю.А. в судебном заседании исковые требования Митяевой Т.В. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-50).

3-е лицо - нотариус Ковалева С.Н. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27).

Судомпостановленоуказанноевышерешение,оботменекоторогопросятподовода мапелляционнойжалобыпредставитель истец Митяева Т.В,ссылаясьнато, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы по делу исследованными доказательствами не подтверждаются, а заключение судебной экспертизы не может иметь заранее установленной силы и должно оцениваться наравне с другими доказательствами.

Ответчик Оводкова Ю.Р. в судебное заседание апелляционное инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Мищенко Ю.Р, которая доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Истец Митяева Т.В, 3-е лицо - нотариус Ковалева С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанциине явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверивматериалыдела,выслушавобъясненияпредставителя ответчика,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судебнаяколлегияприходитквывод уотом,чтонеимеетсяоснованийдляотменырешениясуда,постановленноговсоответст виисфактическимиобстоятельствамиделаитребованиямидействующегозаконодатель ства.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судомпервойинстанцииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,что14 декабря 2016 года умерла ***, *** года рождения (л.д.31).

Истец является дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д.8, 9).

К имуществу умершей *** у нотариуса г. Москвы Ковалевой С.Н. открыто наследственное дело (л.д. 29-46), из которого следует, что *** 18 апреля 2014 году завещала все свое имущество Оводковой Ю.Р, *** года рождения. Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Ковалевой С.Н, зарегистрировано в реестре за N 1-1709 (л.д.34).

На завещании сделана отметка нотариуса о том, что завещание подписано *** в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Согласно письменному отзыву нотариуса Ковалевой С.Н, 18 апреля 2014 года ею было удостоверено завещание от имени ***, *** года рождения за реестром N 5-1709. При удостоверении завещания с *** была проведена беседа, в ходе которой были установлены ее личность по паспорту, а также выяснено, что *** понимает значение своих действий, осознает происходящее, были выяснены необходимые для правильного составления завещания и передачи воли завещателя сведения, разъяснены права, обязанности и последствия совершаемого нотариального действия. Завещание было подписано лично завещателем *** (л.д.27).

В своих возражениях ответчик ссылалась на то, что является внучкой умершей*** В подтверждение волеизъявления умершей завещать квартиру ссылалась на последовательные юридические действия, а именно составление завещания супругом *** - *** на спорную квартиру в пользу Оводковой Ю.Р, последующие составления *** завещаний в пользу Оводковой Ю.Р. на спорную квартиру 26 июля 2006 года, а затем 18 апреля 2014 года (л.д.52-57).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза (л.д. 62).

Из заключения эксперта N 17М/585-2-3604/17-ПЭ АНО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 14 сентября 2017 года следует, что рукописный текст "***" и подпись от имени *** в завещании от 18 апреля 2014 года, выполнены самой *** (л.д.81-100).

У суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, образцы почерка ***, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Эксперту были представлены оригинал завещания, а также свободные образцы почерка и подписи *** в виде нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от 15 января 2006 года, заявлений и других документов, оформленных в связи с предоставлением кредита ООО ИКБ "Совкомбанк", копий документов из пенсионного фонда, и других документов, содержащих образцы подписи и почерка *** Ходатайств о недостаточности представленных образцов экспертом не заявлялось, выводы мотивированы.

Истцом не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований о признании завещания от 18 апреля 2014 года недействительным по изложенным истцом основаниям, доводы Митяевой Т.В. опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в связи с чем,суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный иск подлежит отклонению.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.328-329ГПКРФ,судебнаяколл егия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеТушинскогорайонногосудаг.Москвыот9 ноября 2017года-оставитьбезизменения,апелляционную жалобуМитяевой Т.В. -безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: