Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14433/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Смурова В.Н.

на решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Быкасова Вадима Анатольевича, Смурова Вячеслава Николаевича, ТурмановаИнала Григорьевича, Попова Олега Васильевича в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по договору невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф от 14.04.2016 г.: сумму основного долга по кредиту в размере 77324 870 (семьдесят семь миллионов триста двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей, сумму задолженности по процентам в размере 3 991 867 (три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с Быкасова Вадима Анатольевича, Смурова Вячеслава Николаевича, ТурмановаИнала Григорьевича, Попова Олега Васильевича в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратился в суд с иском к Быкасову В.А, Смурову В.Н, Турманову И.Г, Попову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2016 г. между истцом и ООО "Торговый центр "Европа" заключен договор невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф.В соответствии с п. 1.1. договора N 67-16/КЛ-22ф, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений, истец предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи 79 298 600 (семьдесят девять миллионов двести девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей на срок до 14.04.2017 г, с начислением процентов за пользование кредитом: 16% (шестнадцать) годовых - в период с 14.04.2016 г. по 28.06.2016 г. включительно;15,5% (пятнадцать целых пять десятых) годовых - в период с 29.06.2016 г. Обязательства ООО "Торговый центр "Европа" по кредитному договору обеспечены договорами поручительства от 07.12.2016 г, согласно которым ответчикиБыкасов В.А, Смуров В.Н, Турманов И.Г, Попов О.В. обязались солидарно отвечать по обязательствам ООО "Торговый центр "Европа", возникающих из договора невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф от 07.12.2016 г. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 79 298 600 рублей ООО "Торговый центр "Европа". Пунктом 1.3 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 г.) установлен график возврата денежных средств: 07.12.2016 г. - в сумме 1 973 730 рублей, 14.04.2017 г. - в сумме 77324870 рублей. ООО "Торговый центр "Европа" возвратило только 1 973 730 рублей, остальные денежные средства в установленные сроки не возвратило, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2017 г. составляет 81316737,24 руб, а именно: задолженность по основному долгу - 77 324 870 руб, задолженность по просроченным процентам - 3 991 867,24 руб. 22.05.2017 истцом в адрес ООО "Торговый центр "Европа" направлена претензия о возвращении суммы кредита, которая в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с неисполнением ООО "Торговый центр "Европа" своих обязательств по договору, 22.05.2017 г. истцом в адрес каждого из ответчиков направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору, однако данные обязательства ответчиками исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф в размере 81 316 737,24 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 77324870рублей, задолженность по просроченным процентам - 3 991 867,24 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" Никифоров Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Быкасов В.А, Смуров В.Н, Турманов И.Г, Попов О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Представитель 3-его лица ООО "Торговый центр "Европа" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Смуров В.Н, ссылаясь на то, что вынесенное решение незаконно и необоснованно.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Никифоров Н.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Ответчики Быкасов В.А, Смуров В.Н, Турманов И.Г, Попов О.В, представитель 3-его лица ООО "Торговый центр "Европа" в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 361, 363,810 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2016 г. между истцом и ООО "Торговый центр "Европа" заключен договор невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф.

В соответствии с п. 1.1. договора N 67-16/КЛ-22ф, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений, истец предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи 79 298 600 (семьдесят девять миллионов двести девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей на срок до 14.04.2017 г, с начислением процентов за пользование кредитом: 16% (шестнадцать) годовых - в период с 14.04.2016 г. по 28.06.2016 г. включительно; 15,5% (пятнадцать целых пять десятых) годовых - в период с 29.06.2016 г.

Обязательства ООО "Торговый центр "Европа" по кредитному договору обеспечены договорами поручительства: N 67-16/П17-22ф от 07.12.2016 г, согласно которому ответчик Быкасов В.А. обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО "Торговый центр "Европа", возникающих из договора невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф; N 67-16/П18-22ф от 07.12.2016 г, согласно которому ответчик Смуров В.Н. обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО "Торговый центр "Европа", возникающих из договора невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф; N 67-16/П19-22ф от 07.12.2016 г, согласно которому ответчик Турманов И.Г. обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО "Торговый центр "Европа", возникающих из договора невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф; N 67-16/П20-22ф от 07.12.2016 г, согласно которому ответчик Попов О.В. обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО "Торговый центр "Европа", возникающих из договора невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф.

Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 79 298 600 рублей ООО "Торговый центр "Европа", что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (л.д. 7-8).

Пунктом 1.3 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 г.) установлен график возврата денежных средств: 07.12.2016 г. - в сумме 1973730 рублей, 14.04.2017 г. - в сумме 77 324 870 рублей.

ООО "Торговый центр "Европа" возвратило только 1 973 730 рублей, остальные денежные средства в установленные сроки не возвратило, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2017 г. составляет 81 316 737,24 руб, а именно: задолженность по основному долгу - 77 324 870 руб, задолженность по просроченным процентам - 3 991 867,24 руб.

22.05.2017 г. истцом в адрес ООО "Торговый центр "Европа" направлена претензия о возвращении суммы кредита (л.д. 54-56), которая в добровольном порядке не удовлетворена.

В связи с неисполнением ООО "Торговый центр "Европа" своих обязательств по договору, 22.05.2017 г. истцом в адрес каждого из ответчиков направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 57-68), однако данные обязательства ответчиками исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф от 14.04.2016 г. составляет: 81316737,24 руб, в том числе:задолженность по основному долгу - 77 324 870 руб, задолженность по просроченным процентам - 3 991 867,24 руб.

Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками Быкасовым В.А, Смуровым В.Н, Турмановым И.Г, Поповым О.В. не оспорен.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии N 67-16/КЛ-22ф от 14.04.2016 г. не погашена, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Быкасова В.А, Смурова В.Н, Турманова И.Г, Попова О.В. указанной суммы задолженности. При этом суд учел, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные истцом по делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено Останкинским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению в суде по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как п. 5.7 договоров поручительства физического лица,заключенных с ответчиками, предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, неурегулированные сторонами путем переговоров, разрешаются сторонами в Останкинском районном суде города Москвы в соответствии с процессуальным правом Российской Федерации. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по согласованию между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Заключив договоры поручительства на вышеуказанных условия, стороны изменили территориальную подсудность для данного спора. В связи с чем, Останкинский районный суд г.Москвы правомерно рассмотрел указанное дело. П. 5.7 вышеуказанных договоров поручительства не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела и не оспорен до настоящего времени.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смурова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи