Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14439/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Щербаковой А.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Дручининой Л.В.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

восстановить срок АО АКБ "РосЕвроБанк" для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 4 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-2019/17 по иску АО "РосЕвроБанк" к Дручининой Л.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

Замечания, приложенные АО АКБ "РосЕвроБанк" в заявлении от 14.11.2017 г, на протокол судебного заседания от 4.05.2017 г, утвердить,

УСТАНОВИЛА:

4 мая 2017 года Тушинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2019/17 по искуАО АКБ "РосЕвроБанк" к Дручининой Л.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исковые требования удовлетворены.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

14 ноября 2017 года истец АО АКБ "РосЕвроБанк" подал в Тушинский районный суд города Москвы замечания на протокол судебного заседания от 4 мая 2017 года, ссылаясь на то, что протокол составлен не точно, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на то, что протокол был изготовлен не в срок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы просит ответчик Дручинина Л.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом, и в течении пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судом первой инстанции установлено, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 4 мая 2017 года требования АО АКБ "РосЕвроБанк" к Дручининой Л.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитомудовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчику 19 сентября 2017 года стало известно о вынесенном решении суда от 4 мая 2017 года, 20 сентября 2017 года представитель ответчика ознакомился с материалами дела.

14 ноября 2017 года истец АО АКБ "РосЕвроБанк" подал в Тушинский районный суд города Москвы замечания на протокол судебного заседания от 4 мая 2017 года, ссылаясь на то, что протокол составлен не точно, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на то, что протокол был изготовлен несвоевременно.

Разрешая заявление о восстановлении срока, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельство, указанное в заявлении - несвоевременное изготовление протокола, является уважительным для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении срокана подачу замечаний на протокол судебного заседания от 4 мая 2017 года, поскольку он является верным, основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Дручининой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: