Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14513/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В..,

и судей Нестеровой Е.Б,

Дегтеревой О.В,

при секретаре Мартынове А.В,

з аслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по частной жалобе Свистунова Петра Григорьевича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Свистунова Петра Григорьевича к ООО ГП "Терра" о восстановлении на работе, взыскании ущерба.

Разъяснить Свистунову П.Г. право на обращение с указанным заявлением по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства.

установила:

Свистунов П.Г. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском к ООО ГП "Терра" о восстановлении на работе, взыскании ущерба.

Определением судьи от 27.12.2017г. исковое заявление возращено Свистунову П.Г. в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку место нахождения ответчика ООО ГП "Терра", юридический адрес - *** и адрес места жительства истца ***, также не относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

Истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ.

Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ и действующей с 3 октября 2016 года, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как усматривается из заявления Свистунов П.Г. обратился в суд с иском Свистунов П.Г. к ООО ГП "Терра" о восстановлении на работе, взыскании ущерба.

Исковое заявление подано Свистуновым П.Г. по месту нахождения ответчика ООО ГП "Терра", которое не зарегистрировано на территории суда, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик указанный истцом в исковом заявлении не находится на территории, входящей в юрисдикцию Тверского районного суда г.Москвы, а также истец не зарегистрирован на территории суда, в связи с чем заявление Свистунова П.Г. неподсудно суду и подлежало возврату.

При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п.2 ст.135 ГПК РФ.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Свистунова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи