Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14522/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Исаева Александра Николаевича к Государственному учреждению -Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области от 11 мая 2017 года N 22 об отказе в установлении (выплате) пенсии Исаеву Александру Николаевичу и об отказе в принятии периода работы истца в Зеленоградском ремонтно-строительном управлении с 11 декабря 1981 года по 31 марта 1988 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Исаеву Александру Николаевичу по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы в Зеленоградском ремонтно-строительном управлении с 11 декабря 1981 года по 31 марта 1988 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области назначить Исаеву Александру Николаевичу страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 марта 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска Исаева Александра Николаевича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области отказать",

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным решение пенсионных органов об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды работы с 17.11.1981 г. по 01.04.1988 г. - в Зеленоградском РСУ, с 05.01.1999 г. по 03.05.2005 г. - в ОАО "Веста", с 02.10.2008 г. по 31.12.2010 г. и с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г. - в ООО "Жилищно-эксплуатационное управление "Пешки", с 01.01.2011 г. по 31.05.2012 г. - в ООО "Коммунальные ресурсы", с 07.11.2011 г. - в ООО "Управляющая компания "Ресурс", и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, в обосновании заявленных исковых требований ссылаясь на то, что фактически в указанные периоды времени выполнял должностные обязанности изолировщика на гидроизоляции, характер и условия его труда соответствовали требованиям Списка N 2.

В судебном заседании Исаев А.Н. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал, третье лицо - ООО "Управляющая компания "Ресурс" в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования Исаева А.Н. были удовлетворены.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, о наличии уважительных причин неявки не сообщило, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку сторонами решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Исаева А.Н. не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в данной части и, как следствие, для его отмены либо изменения в указанной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Исаева А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения суда в части удовлетворения исковых требований Исаева А.Н. и вынесении в данной части нового решения об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют изолировщики; изолировщики на гидроизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования; изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования; изолировщики-пленочники, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования, работающие на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел XXVII, коды позиций: 2290000а-12520, 2290000а-12529, 2290000а-12531, 2290000а-12533, соответственно).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2017 г. Исаев А.Н, 13.12.1959 г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом, пенсионными органами общий страховой стаж истца был определен продолжительностью 24 года 03 мес. 13 дней, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости были включены периоды его работы, общей продолжительностью 01 год 10 мес. 28 дней, и не был включен, в числе прочих, период его работы с 11.12.1981 г. по 31.03.1988 г, согласно записям в трудовой книжке, по должности герметчика в РСУ N 2 РСТ Зеленоградского ГЖУ.

Удовлетворяя исковые требований Исаева А.Н. в приведенной выше части, а именно: обязывая ответчика включить в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", указанный выше период его работы с 11.12.1981 г. по 31.03.1988 г. и, как следствие, обязывая ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением с учетом применения второго предложения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд указал на то, что согласно сведений трудовой книжки у истца имеется требуемый общий страховой стаж, а выводы суда о фактическом соответствии выполняемых истцом работ работам по должности изолировщика на гидроизоляции обосновал показаниями свидетеля Аксенова В.В. и выводами, изложенными в решении Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2009 г. по делу по иску Аксенова В.В. к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Так, согласно исковому заявлению и уточнениям к нему истцом требований о включении каких-либо периодов работы в подсчет его общего страхового стажа не заявлялось, в связи с чем выводы суда о достаточности у истца данного стажа нельзя признать обоснованными, поскольку, как указано выше, общий страховой стаж истца пенсионными органами был определен продолжительностью 24 года 03 мес. 13 дн, при требуемом - 25 лет, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда в данном случае не имелось.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, - в связи с чем фактическое установление судом тождества выполняемых истцом работ в спорный период времени работам изолировщика на гидроизоляции на основании свидетельских показаний нельзя признать законным.

Ссылки суда на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2009 г. по делу по иску Аксенова В.В. к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, как на самостоятельное доказательства в подтверждение оснований заявленных Исаевым А.Н. исковых требований, также нельзя признать обоснованными, поскольку исковые требования Аксенова В.В. были удовлетворены в связи с представлением им доказательств выполнения именно им работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в том числе им была предоставлена льготная справка работодателя, характеризующая его работу как соответствующую указанной выше позиции Списка N 2, тогда как со стороны Исаева А.Н. таких доказательств представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о включении в подсчет специального стажа истца периода его работы с 11.12.1981 г. по 31.03.1988 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение суда в данной части надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку у истца отсутствует требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" как специальный, так и общий страховой стаж, у суда не имелось оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 16.03.2017 г, в связи с чем решение суда и в данной части надлежит отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года в части удовлетворения исковых требований Исаева Александра Николаевича к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, обязании включить в подсчет специального стажа период работы с 11.12.1981 г. по 31.03.2017 г. и назначении досрочно страховой пенсии по старости с 16.03.2017 г. отменить, принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Исаева Александра Николаевича к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, обязании включить в подсчет специального стажа период работы с 11.12.1981 г. по 31.03.2017 г. и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16.03.2017 г. отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: