Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14535/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Филипповой И.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

В вынесении дополнительного решения по заявлению истца по гражданскому делу N2-10425/2017 по иску Филипповой И.А. к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за незаконные действия, компенсации за потерю времени, убытков - отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиппова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за незаконные действия, компенсации за потерю времени, убытков.

Решением Мещанского районного суда от 31 августа 2017 года исковые требования Филипповой И.А. к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за незаконные действия, компенсации за потерю времени, убытков оставлены без удовлетворения.

Решение суда не вступило в законную силу.

05.09.2017 года от истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения, мотивированное тем, что в вышеуказанном решении суда не нашли отражение заявленные истцом требования о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за незаконные действия в части вынесения незаконного постановления по исполнительному производству N 89/14/99001/ИП, взыскания материального убытка в размере 5 444 954 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявление поддержала, указав, что после ознакомления с решением суда полагает, что по всем требованиям судом принято решение, между тем, это не рассматривалось из оглашенной резолютивной части решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Филиппова И.А. по доводами частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Филипповой И.А, представителя ответчика по доверенности Биченкова А.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой процессуального закона и правильно исходил из того, что в данном случае оснований для принятия дополнительного решения не имеется, поскольку все заявленные требования были рассмотрены судом, решением суда в их удовлетворении было отказано.

Как усматривается из описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда, все заявленные требования истца, по которым были даны объяснения, представлены доказательства, рассмотрены судом, вынесено решение суда по существу.

Сопоставив содержание заявленных требований и вынесенное по итогам рассмотрения дела решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия дополнительного решения по делу не имелось, так как по каждому требованию истца, в рамках рассмотренного дела, было принято решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, все требования, заявленные истцом, в полном объеме были рассмотрены судом с изложением выводов суда по каждому требованию в решении, в удовлетворении всех заявленных требований в полном объеме истцу было отказано.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену определения, поскольку заявленные требования о вынесении дополнительного решения подлежат рассмотрению в порядке исполнения решения, о чем верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Фурс Е.Н. Дело N 33-14535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Филипповой И.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года,

Руководствуясь ст. 193, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: