Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14676/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать отказ Департамента городского имущества адрес в заключение с фио договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма квартиры 47общей площадью 54,7 кв. м, находящейся по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований пояснила, что в дата истцу фио для проживания были предоставлены две комнаты жилой площадью 30,70 кв. м. и 23,73 кв. м, расположенные в квартире N 47 по адресу: адрес. В указанной квартире вместе с фио проживает и зарегистрирована ее дочь, фио Помещения по адресу адрес, распоряжением Департамента от дата NД-РП-66/3 исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в жилищный фонд социального использования адрес, однако, Департаментом городского имущества адрес дата было отказано в заключении с истцом фио договора социального найма на том основании, что в собственности у истца фио имеется иное жилое помещение по адресу: адрес, полученное истцом на основании договора дарения от дата.

Истец фио в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил возражения на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена, самостоятельных требований об обязании ответчика заключить договор социального найма не заявляла, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии третье лицо фио не явилась, о рассмотрении заявления извещена, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио, поддержавшей доводы жалобы, истца фио и представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в доме N26 по адрес в адрес истец фио зарегистрирована и проживает с дата.

Из представленной копии акта от дата усматривается, что комнаты в квартире N47 в доме 26 по адрес в адрес занимают истец фио и её дочь фио

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ранее дом 26 по адрес в адрес имел статус общежития, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата NД-РП-66/3 бывшее общежитие по адресу: адрес исключено из специализированного жилого фонда адрес и включено в жилищный фонд социального пользования адрес.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес с заявлением о заключении с ней договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, на данное заявление был направлен ответ от дата, где указано, что помещения по адресу адрес распоряжением Департамента от дата N Д-РП-66/3 исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в жилищный фонд социального использования адрес, в заключении договора социального найма истцу было отказано со ссылкой на п. 4.2.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес".

Отказывая в удовлетворении заявления истцу фио в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в письме от дата указал, что у истца фио отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в помещение по адресу: адрес, кроме того, у истца фио имеется иное жилое помещение по адресу: адрес, полученное на основании договора дарения от дата, в связи с чем в силу п. 4.2.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" с истцом может быть заключен договор купли-продажи занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 4.2.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом).

Как следует из материалов дела, истец фио повторно обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на помещения, расположенные в квартире N47 в доме N26 по адрес в адрес.

Из ответа заместителя начальника Управления Департамента городского имущества адрес от дата усматривается, что оснований для закрепления занимаемого жилого помещения не имеется. Из данного ответа на обращение усматривается, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р55-1039 "О заключении с фио (с семьей из двух человек) договора купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение по адресу: адрес (бывшее общежитие)" фио на семью из двух человек (фио, дочь - фио) предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа помещение N 47 площадью жилого помещения 54,7 кв.м, общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, состоящее из двух комнат, в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу: адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на имя дочери истца фио был открыт лицевой счет N ФЛС телефон, у истца отсутствует задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что считает отказ в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение неправомерным, поскольку истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире с дата, проработала в организации, предоставившей спорное жилое помещение, более 10 лет, истец оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, в связи с этим имеются основания для заключения с ней договора социального найма жилого помещения на спорные жилые помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив обстоятельства, на которые ссылаются истец, исходил из того, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в которое она была вселена вместе с дочерью на законных основаниях, с дата, требования о выселении к ним не предъявлялись, истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, спорное жилое помещение утратило статус общежития и не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду, фактически, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора социального найма, в связи с чем пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении иска.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что истец фио на законных основаниях была вселена в спорную квартиру, судебная коллегия полагает возможным отметить, что требования о выселении истца из указанного жилого помещения как до передачи дома в муниципальную собственность, так и после этого, со стороны собственника не предъявлялись.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Москвы от дата N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес", при исключении из специализированного жилищного фонда адрес жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность адрес, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со ст. 15, 16, 17 ЖК РФ предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Москвы от дата N 709-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес", не могут быть выселены из общежитий без предоставления других жилых помещений граждане, не имеющие жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, состоящие на жилищном учете в адрес по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ, и относящиеся к определенной категории лиц, в соответствии с законами Российской Федерации, законами и правовыми актами адрес.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что истец фио с членами своей семьи была вселена на законном основании в спорное жилое помещение - квартиру N47 в доме, принадлежавшем государственному предприятию, пользуется этим жилым помещением на протяжении длительного периода времени, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, а также с учетом того, что в установленном законом порядке истец не была признана не приобретшей либо прекратившей право пользования указанным жилым помещением, жилой дом по адресу: адрес распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Д-РП-66/3 исключен из специализированного жилищного фонда адрес и включен в жилищный фонд социального использования адрес, спорное помещение утратило статус общежития в силу прямого указания закона, в связи чем, истец фио вправе заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, признав отказ Департамента городского имущества адрес в заключении с фио договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, незаконным, обязав Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: адрес с фио

Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы права судом применены верно, нарушений процессуального характера допущено не было. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, является необоснованным и не влечет отмену решения суда, поскольку он направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства.

Ссылка представителя ответчика на положения п. 4.2.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", который гласит, что при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку пункт 4.2.2 названного Постановления признан недействующим вступившим в законную силу решением Московского городского суда от дата по делу N 3-94/2015 со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с дата.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Истцы вселены в спорное жилое помещение на законном основании, и их право пользования спорным жилым помещением не оспорено в установленном законом порядке.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.