Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-14679/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Завалишиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Михаила Вадимовича на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Кузнецова Михаила Вадимовича в пользу ООО "ДАНЦЕР" расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова М.В. к ООО "ДАНЦЕР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании уплатить страховые взносы было отказано.

**.**.**** года представитель ответчика ООО "ДАНЦЕР" в лице генерального директора А.В. Данцера обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Кузнецова М.В. понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кузнецов М.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленного по делу судебного решения в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявление представителя ООО "ДАНЦЕР" в части взыскания с Кузнецова М.В. расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 98 -100 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением суда от **.**.**** года в удовлетворении заявленных Кузнецовым М.В. исковых требований к ООО "ДАНЦЕР" было отказано, то понесенные ООО "ДАНЦЕР" расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в указанном размере.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением закона и основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов ( статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные положения закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя учтены не были.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований ООО "ДАНЦЕР" о взыскании с Кузнецова М.В. расходов по оплате юридических услуг, понесенных заявителем в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, судебная коллегия находит не верным, а определение суда подлежащим отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции, полагает необходимым отказать ООО "ДАНЦЕР" в удовлетворении заявления о взыскании с Кузнецова М.В. расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ДАНЦЕР" о взыскании с Кузнецова М.В. расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: