Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14680/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В,

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

дело по частной жалобе истца Скобелевой В. М. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать Скобелевой В. М. в разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-240/16 по иску Скобелевой В. М. к Зазулиной Е. М. о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛА:

Скобелева В.М. обратилась в суд с иском к Зазулиной Е.М. о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Скобелевой В.М. к Зазулиной Е.М. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скобелевой В.М, - без удовлетворения.

Истец Скобелева В.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18 марта 2016 года, просила разъяснить решение установочной его части, а именно формулировку "хх".

В заседание суда первой инстанции истец Скобелева В.М, представитель истца по доверенности Перчанкин М.К. явились, заявление поддержали.

Ответчик Зазулина Е.М. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по заявлению Скобелевой В.М. извещалась надлежащим образом.

Третьи лица нотариус города Москвы Мусаелян Я.Л, Управление Росреестра по городу Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Скобелева В.М. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истца Скобелеву В.М, представителя по доверенности Перчанкина М.К, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Кунцевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2017 года.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Скобелевой В. М. к Зазулиной Е. М. о признании наследника недостойным и его отстранения от наследования было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Скобелевой В.М. о разъяснении приведенного выше решения суда, а именно его установочной части, где отражено содержание медицинского свидетельства о смерти и указано: "хх", суд первой инстанции правильно исходил того, что установление обстоятельств дела при разрешении вопроса о разъяснении решения суда недопустимо; постановленное решение изложено в ясной и последовательной форме, не требует изложения в более полной форме.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и отмечает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.

Статья 202 ГПК РФ не предоставляет суду возможность изменять содержание решения.

Судебный акт разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, о разъяснении которого просит истец Скобелева В.М, изложено в форме, не допускающей двусмысленного толкования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Скобелевой В.М. в разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Скобелевой В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: