Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Маргаряна А.Ш. по доверенности Маркарян К.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Маргарянафио об отмене исполнительного листа, прекращении исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Маргарян А.Ш. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительного листа, прекращении исполнительного производства. В обоснование своих требований указывал, что 06.07.2016 года было возбуждено исполнительное производство N 36011/16/77011-ИП в отношении Маргаряна А.Ш. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа N ФС010127083 от 09.06.2016 года, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу N 2-2611/07, однако Маргаряном А.Ш. обязательство перед взыскателем было исполнено. 28.08.2007 года Пресненским районным судом г. Москвы по делу N 2-2611/07 было вынесено заочное решение. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2009 года была произведена замена стороны, ЗАО "Ипотечный брокер" стало по делу взыскателем. 02.09.2008 года судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по Москве фио было возбуждено исполнительное производство N 37263/192/61-08.

08.09.2008 года сторонами было подписано мировое соглашение, утвержденное 27.11.2008 года определением Пресненского районного суда г. Москвы, о передаче заложенного имущества ЗАО "Ипотечный брокер" и прекращении исполнительного производства. Маргаряном А.Ш. условия мирового соглашения были исполнены. 11.12.2008 года был подписан акт приема-передачи нежилого помещения по мировому соглашению.

Право собственности ЗАО "Ипотечный брокер" на заложенное имущество (нежилое помещение площадью 173,9 кв. м,, находящееся в здании по адресу: адрес, а именно: *****) было зарегистрировано в Росреестрег.Москвы. Заявитель просил суд отменить исполнительный лист N ФС010127083 от 09.06.2016 года, выданный Пресненским районным судом г. Москвы по делу N 2-2611/07; прекратить исполнительное производство N 36011/16/77011-ИП в отношении Маргаряна А.Ш.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал в полном объеме.

Представитель взыскателя ЗАО "Ипотечный брокер" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Маргаряна А.Ш. по доверенности Маркарян К.В. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем. отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая Маргаряну А.Ш. в прекращении исполнительного производства и отмене исполнительного листа, руководствовался приведенными выше нормами права, положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что установленных законом оснований для этого не имеется.

При этом суд установил, что 20 октября 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор N 99-02310-КД-2006 (далее - кредитный договор), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 976 100,00 долларов СЩА 00 центов, сроком на 122 месяца (п. 1.1), процентная ставка по кредиту - 13 % процентов годовых (п. 3.1), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, 20 октября 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (залогодержатель) и ЗАО "ФЕЛИНИ- ШОП" (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 99-02310-ДИ-2006 (далее - договор ипотеки), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств Маргаряна А.Ш. по кредитному договору N 99-02310-КД-2006 от 20.10.2006 года залогодатель ЗАО "ФЕЛИНИ-ШОП" было передано в залог КБ "Москоммерцбанк" (залогодержатель) следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 173.9 кв. м, находящиеся в здании по адресу: адрес, далее именуемое - "Помещение", а именно: ****** (далее - pаложенное имущество).

Помещение принадлежало ЗАО "ФЕЛИНИ-ШОП" на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19 сентября 2005 года, распоряжения Префекта САО N 6971 от 29 сентября 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве сделана запись регистрации N 77-77-09/051/2005-607, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ телефон, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 17 марта 2006 г.

Денежные средства в размере 976 500 долларов СЩА были предоставлены заемщику.

В связи с неоднократным нарушением Маргаряном А.Ш. обязательств по исполнению Кредитного договора, КБ "Москоммерцбанк" (ООО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.08.2007 г, вступившим в законную силу 18.09.2007 г, исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) были удовлетворены частично: суд взыскал с Маргаряна А.Ш, задолженность по кредитному договору в размере 994 483,09 долларов США, обратил взыскание на предмет залога: нежилые помещения общей площадью 173,9 кв. м, находящиеся по адресу: адрес, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 395 000 долларов США и способ реализации - продажа с публичных торгов, взыскал судебные расходы в размере 22 000 рублей.

10.10.2007 года КБ "Москоммерцбанк" был выдан исполнительный лист.

28.03.2008 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы была произведена процессуальная замена истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО) на ЗАО Ипотечный брокер".

02.09.2008 г. было возбуждено исполнительное производство N 372262/194/61-08 в отношении должника Маргаряна А.Ш.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Ипотечный брокер" и Маргаряном А.Ш. на стадии исполнительного производства, согласно которому обязательства должника Маргаряна А.Ш. перед взыскателем по оплате задолженности в сумме 1 141 552 долларов США 35 центов прекращаются предоставлением (передачей) должником в собственность взыскателя заложенного имущества (отступное).

В соответствии с п. 9 мирового соглашения, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Маргаряном А.Ш. условий мирового соглашения ЗАО "Ипотечный Брокер" вправе взыскать с Маргаряна А.Ш. сумму задолженности по кредитному договору N 99-02310-КД-2006 от 20.10.2006 г. в размере 1 141 552,35 долларов США, в том числе: 964 630,51 долларов США - задолженность по возврату суммы выданного кредита; 175 625,84 долларов США - задолженность по оплате процентов; 1 296,00 долларов США - задолженность по оплате пени, а также судебные расходы в сумме 22 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40- 104269/2014 двухэтажное строение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 554,1 кв. м, в котором находится нежилое помещение, ранее находившееся в залоге у заявителя и переданное им впоследствии по отступному, признано самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27683/2015- ГК от 31.07.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40- 104269/2014 оставлено без изменения.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, ЗАО "Ипотечный брокер" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании мирового соглашения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.03.2016 г. было вынесено определение, которым заявление ЗАО "Ипотечный брокер" было удовлетворено.

Суд определилвыдать исполнительный лист по гражданскому делу N 2-2611/2007 по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к Маргаряну А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании с Маргаряна А.Ш. в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" суммы задолженности по кредитному договору N 99-02310-КД-2006 от 20.10.2006 г. по состоянию на 08.09.2008 г. в размере 1 141 552,35 долларов США, а также судебных расходов в сумме 22 000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу 08.06.2016 г, обжаловано не было.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.03.2016 г, на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 23 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", было установлено, что Маргаряном А.Ш. были нарушены условия заключенного между сторонами мирового соглашения по кредитному договору N 99-02310-КД-2006 от 20.10.2006г, заложенное имущество фактически истцу передано не было, Маргарян А.Ш. не имел права распоряжаться нежилым помещением и передавать его по отступному (мировому соглашению), а право собственности ЗАО "Ипотечный брокер" на объект залога - не возникло, доказательств исполнения мирового соглашения ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, отклоняя доводы заявителя, что он фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд отметил, что заявитель фактически просит пересмотреть обстоятельства, установленные определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.03.2016г, что является недопустимым.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Маргарян А.Ш. в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Маргаряна А.Ш. по доверенности Маркарян К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи