Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года о восстановлении истцу фио процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. по делу по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. разрешен спор по делу по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца 22.08.2017 г. подал в суд апелляционную жалобу и одновременно просил о восстановлении процессуального срока на ее подачу, сославшись на то, что дело было сдано в отдел делопроизводства несвоевременно, что исключило возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 г. заявление фио было удовлетворено; с данным определением не согласен ответчик фио по изложенным в частной жалобе доводам, указывая, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав ответчика фио и представителя истца фио - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п.2 ст.193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27.06.2017 г. была объявлена резолютивная часть решения. Сведений о том, что председательствующим было разъяснено, когда участвующие в деле лица и их представители смогут ознакомиться с мотивированным решением суда, протокол судебного заседания не содержит, при этом, согласно справке (л.д. 112), дело было сдано в отдел судопроизводства 24.08.2017 г, - в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: