Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н.

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Атахаджаева У.И. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Атахаджаеву У.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Атахаджаева У.И. в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кредитную задолженность по кредитным договорам в размере ** руб. *коп, из которых:

- по кредитному договору N * Ф от 29.10.2015 года - * руб, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб, просроченная задолженность по процентам * руб.

- по кредитному договору N 02/16 Ф от 14.01.2016 года - * руб. *коп, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб, просроченная задолженность по процентам - * руб, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с Атахаджаева У.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

УСТАНОВИЛА:

КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Атахаджаеву У.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просил взыскать с ответчика часть задолженности в сумме * руб, а также расходы по уплате государственной пошлины * руб.

Требования мотивировал тем, что 29 октября 2015 года между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) и Атахаджаевым У.И. был заключен кредитный договор N * Ф, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере * руб. сроком действия по 28 действия 2020 года, на приобретение квартиры по адресу: ***, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

14 января 2016 года между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) и Атахаджаевым У.И. заключен кредитный договор N 02/16 Ф, в соответствии с которым заемщику на условиях платности, срочности и возвратности предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком погашения по 11 января 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Заемщик взятых на себя обязательств не выполняет, нарушает сроки уплаты процентов по кредитным договорам, а также не производит погашения сумм основного долга. Последнее погашение по уплате процентов заемщиком осуществлялось 31 октября 2016 года.

В соответствии с условиями кредитных договоров, кредитор вправе досрочно потребовать у заемщика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в случаях: возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. На направленную в адрес ответчика претензию последний не ответил и требование банка не удовлетворил.

По состоянию на 01 апреля 2017 года общая задолженность перед кредитором составляет * руб, из которых по кредитному договору N * от 29 октября 2015 года: * руб. - сумма основного долга, * руб. - просроченная задолженность по процентам; по кредитному договору N * от 14.01.2016 года: * руб. - сумма основного долга, * руб. - просроченная задолженность по процентам.

Поскольку допускается возможность добровольного возврата общей сумму задолженности по основному долгу и процентам по кредиту после обращения в суд, истец обращается о взыскании части задолженности по кредитным договорам в размере * руб.: по каждому договору по * руб. основного долга и по * руб. просроченная задолженность по процентам.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что по состоянию на 01 мая 2017 года общая задолженность ответчика перед кредитором составляет * руб. *коп, из которых по кредитному договору N 78/15Ф от 29.10.2015 года составляет * руб, в том числе: * руб. - сумма основного долга, * руб. - просроченная задолженность по процентам; по кредитному договор N 02/16 от 14.01.2016 года - *,*, в том числе: * - сумма основного долга, * руб. - просроченная задолженность по процентам. Просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Гендель А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик Атахаджаев У.И. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, ранее просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Атахаджаев У.И, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Атахаджаев У.И, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное Атахаджаеву У.И, вовращено за стечением срока хранения (прибыло в место вручения 24 марта 2018 года, 03 апреля 2018 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2015 года между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) и Атахаджаевым У.И. заключен кредитный договор N 78/15 Ф, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере * руб, сроком до 28 октября 2020 года включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.2 договора кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: ***

14 января 2016 года между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) и Атахаджаевым У.И. был заключен кредитный договор N 02/16 Ф, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере *** руб, сроком погашения по 11 января 2019 года включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2. кредитных договоров датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Предоставление кредитов подтверждается выписками по ссудному счету заемщика.

В соответствии с п. 3.1 кредитных договоров, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых по срочной задолженности, 48% годовых по просроченной задолженности. Согласно п. 3.6 Кредитного договора N 78/15Ф полная стоимость кредита на момент подписания настоящего договора составляет 26,80% годовых, полная стоимость кредита по кредитному договору N 02/16 Ф составляет 26,803% годовых.

Согласно п. 2.3.1 кредитных договоров заемщик погашает кредит с процентами по договору ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца по графикам платежей, являющихся Приложением N 1 к кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N *** от 18 августа 2016 года Коммерческий банк "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что заемщик взятых на себя обязательств не выполняет, нарушает сроки уплаты процентов по кредитным договорам, а также не производит погашения сумм основного долга, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В соответствии с п.7.1.6 Кредитных договоров кредитор вправе досрочно потребовать у заемщика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в случаях возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием досрочно погасить задолженности, вытекающие из кредитных договоров, однако ответа от заемщика не поступило, денежные средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам истцу до настоящего времени не поступали.

По состоянию на 01 мая 2017 года общая задолженность перед кредитом составляет ** руб. 10 коп, из которых:

- по кредитному договору N 78/15 Ф от 29.10.2015 года - * руб, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб, просроченная задолженность по процентам ** руб.

- по кредитному договору N 02/16 Ф от 14.01.2016 года - * руб. *коп, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - * руб, просроченная задолженность по процентам * руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также невозможности надлежащим образом исполнять условия кредитного договора.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб.

Выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требований закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие долга истцом не доказано и не подтверждается материалами дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о доказанности исполнения обязательств КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" по выдаче ответчику денежных средств в соответствии с кредитными договорами.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что факт получения банком обеспечения до выдачи кредита, несостоятельно, поскольку предметом настоящего иска выступают требования о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, а не об обращении взыскания на залог.

Ссылка ответчика на то, что подпись в договорах ему не принадлежит, не состоятельна, поскольку каких-либо доказательств указанных обстоятельств ответчиком не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ответчиком не заявлялось.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Атахаджаева У.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: