Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-14873/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в конкурсную массу фио денежные средства в сумме сумма, проценты в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении встречных требований фио о признании договора аренды прекращенным с момента вступления решения в законную силу, об обязании возврата имущества, зачете суммы неоплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий истца фио - фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании страховой депозитной суммы, ссылаясь на то, что что дата между фио и фио заключен договор аренды жилого дома расположенного по адресу: адрес, Первомайский со. адрес, КИЗ "Промжилстрой-М" адрес, принадлежащего ответчику на праве собственности. Вышеуказанной договор заключен на 11 месяцев с дата по дата. В рамках данного договора ответчику кроме оплаты в размере сумма за последующий месяц, согласно расписке к договору аренды переданы суммы в размере сумма, в том числе сумма страховой депозит от дата, сумма страховой депозит от дата, а также сумма в размере сумма за последующий месяц. При этом дата объект аренды уничтожен пожаром. Ввиду чего и на основании п. 4 ст. 620 ГК РФ договор досрочно расторгнут. Исходя из чего оплаченные суммы за пользование имуществом с дата подлежат возврату. Сумма к возврату составляет сумма. Также на указанную сумму подлежат начислению проценты в силу требований 395 ГК РФ. В связи с изложенным истец просил взыскать страховую сумму в размере сумма и проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Ответчиком фио заявлены встречные требования о признании договора аренды прекращенным, об обязании возврата имущества, зачете суммы неоплаты, мотивированные тем, что переданный арендатору объект состоит не только из основного дома, но и вспомогательных построек и самого земельного участка, на котором эти строения расположены. Вспомогательные строения не уничтожены пожаром. При этом объект не возвращен арендодателю от арендатора. Последний имеет возможность им пользоваться. Соответственно, договор не расторгнут. Следовательно, у арендатора перед арендодателем образовался долг в сумме сумма по состоянию на дата. Таким образом, договор аренды может быть признан прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу с зачетом задолженности в счет депозитных средств.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы встречного иска относительно взыскания коммунальных платежей до даты утраты имущества; истцом не исполнена обязанность вернуть полный объект; суд должен был решить вопрос о соразмерном уменьшении арендной платы; решением Арбитражного суда от дата установлен долг фио по коммунальным платежам; суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Финансовый управляющий фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п. 4 ст. 620 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио и фио заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Первомайский со. адрес, КИЗ "Промжилстрой-М" адрес, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Вышеуказанной договор заключен на 11 месяцев с дата по дата.

В рамках данного договора ответчику кроме оплаты в размере сумма за последующий месяц, согласно расписке к договору аренды, переданы суммы в размере сумма, в том числе сумма страховой депозит от дата, сумма страховой депозит от дата, а также сумма в размере сумма за последующий месяц.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден фио

Согласно акта о пожаре от дата, составленного фио, сотрудником пожарно-спасательного отдела ФПС по адрес, дата в арендованном доме произошел пожар, который полностью уничтожил дом 448,8 кв.адрес зажигания мог иметь электрическую природу образования.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 620 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе пожара было утрачено основное строение, которым является жилой дом, в связи с чем фактическое пользование всем арендованным объектом становиться невозможным, что делает договор досрочно расторгнутым, так как объект аренды оказался непригодным для использования начиная с дата. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию оплаченные арендатором арендные платежи за неиспользованный период начиная с дата и депозит в полном объеме. Суд не усмотрел оснований для зачета указанной суммы в счет арендных платежей начиная с дата, так как договор фактически расторгнут виду утраты предмета аренды дата. Также суд удовлетворил требования основного иска о взыскании процентов за пользования денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата.

Доводы ответчика во встречном исковом заявлении суд признал надуманными и противоречащими нормам действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со с. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно буквальному содержанию договора аренды, в аренду передан жилой дом. По смыслу договора аренды, интерес арендатора заключался в использовании жилого дома для проживания трех человек, поименованных в договоре. Таким образом, утрата жилого дома вследствие пожара влечет за собой утрату заинтересованности в дальнейшей аренде.

В соответствии со ст. 620 ГПК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Поскольку жилой дом полностью уничтожен пожаром, договор расторгнут в силу ст. 620 ГГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета коммунальных платежей не влекут за собой отмену решения суда.

Как следует из договора аренды, переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг. Указанная сумма определяется на основании данных счетов ресурсоснабжающих организаций. Сумма переменной части оплачивается наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней после получения от Арендодателя копий счетов ресурсоснабжающих организаций (п. 4.1.3).

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не предоставляла доказательств передачи счетов на оплату коммунальных услуг арендатору, в связи с чем не имеется оснований полагать, что арендатором было нарушено обязательство по оплате коммунальных услуг за период срока действия договора аренды.

Выводы суда, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: