Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14934/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

Судей Раскатовой Н.Н, Лукьяненко О.А,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" Катасонова А.В. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Тремасова Ю.М, Махорина А.Р. к Ремизову В.В. в лице финансового управляющего Маркарьяна Г.А. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Тремасовым Ю.М. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, кадастровый номер *, общей площадью 19,3 кв.м, расположенный на третьем этаже помещения * по адресу: г*

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Тремасова Ю.М. на объект недвижимости в виде гаражного бокса *, кадастровый номер *, общей площадью 19,3 кв.м, расположенного на третьем этаже помещения * по адресу: ** и погашения записи о праве собственности Ремизова В.В. на указанный гаражный бокс.

Признать за Махориным А.Р. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс *, кадастровый номер *, общей площадью 18,1 кв.м, расположенный на третьем этаже помещения * по адресу: *

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Махорина А.Р. на объект недвижимости в виде гаражного бокса * кадастровый номер *, общей площадью 18,1 кв.м, расположенного на третьем этаже помещения *по адресу: * и погашения записи о праве собственности Ремизова В.В. на указанный гаражный бокс.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тремасов Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику Ремизову В.В. в лице финансового управляющего Маркарьяна Г.А. и просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N*, расположенный по адресу: *.

В обоснование иска ссылался на то, что 01.11.2007г. сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Тремасов Ю.М. купил у ответчика гаражный бокс N* расположенный на 3 этаже, комната 30 по адресу: *. Гаражный бокс передан истцу по акту приема-передачи от 01.11.2007г. От регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется. При этом, истец пользуется гаражным боксом, является членом ГСК "Коровино-2", производит необходимые платежи.

Истец Махорин А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Ремизову В.В. в лице финансового управляющего Маркарьяна Г.А. и просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N*, расположенный по адресу: *.

В обоснование иска ссылается на то, что 08.11.2007г. сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Махорин А.Р. купил у ответчика гаражный бокс N*, расположенный на * этаже, комната * по адресу: *. Гаражный бокс передан истцу по акту приема-передачи от 08.11.2007г. От регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется. При этом, истец пользуется гаражным боксом, является членом ГСК "Коровино-2", производит необходимые платежи.

Истцы Тремасов Ю.М, Махорин А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГСК "Коровино" Мкртычян Н.И. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Финансовый управляющий Ремизова В.В. - Маркарьян Г.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обоснованных возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ОАО "АБ "ПУШКИНО" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, а также оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что споры об имуществе Ремизова В.В. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде г. Москвы.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ОАО КБ "АБ Финанс", ООО "Люкс Р.О. Строй" в лице конкурсного управляющего Харитонова М.В, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" Катасонов А.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 21 марта 2018 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино".

Проверив материалы дела, выслушав истцов Тремасова Ю.М, Махорина А.Р, их представителя адвоката Костюкова С.И, представителя ГСК "Коровино-2" Мкртчяна Н.И, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд установил, что 01.11.2007г. между ООО Ремизовым В.В. (продавец) и Тремасовым Ю.М. (покупатель) заключен договор N* купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец за * рубля продал, а покупатель купил гараж-бокс N* площадью 19,3кв.м, расположенный на этаже N* комната * по адресу: *В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Истец свои обязательства по договору выполнил, стоимость продаваемого гаражного бокса оплатил.

08.11.2007г. между ООО Ремизовым В.В. (продавец) и Махориным А.Р. (покупатель) заключен договор N* купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец за * рублей продал, а покупатель купил гараж-бокс N* площадью 18,1кв.м, расположенный на этаже N3 комната 28 по адресу: **. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Истец свои обязательства по договору выполнил, стоимость продаваемого гаражного бокса оплатил.

Согласно кадастровых паспортов, гаражный бокс N* имеет кадастровый номер *, гаражный бокс N* имеет кадастровый номер *.

Как следует из представленных в материалы дела членских книжек ГСК "Коровино-2", Тремасов Ю.М. и Махорин А.Р. являются членами ГСК, за спорные гаражи ими оплачиваются членские и целевые взносы.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцы выполнили свои обязательства по договору купли-продажи, стоимость приобретаемого каждым гаражного бокса ответчику оплатили, по акту приема-передачи недвижимое имущество получили, однако по независящим от них обстоятельствам не могут зарегистрировать свое право собственности. Тот факт, что ответчик до настоящего времени не собрал необходимые документы для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о приобретенном истцом объекте, не может повлиять на право истца на получение гаража-бокса в свою собственность.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "АБ "Финанс" и ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" 28.04.2011г. заключен договор кредитной линии N*, по условиям которого банк представил заемщику * рублей на срок до 30.12.2012г. В целях обеспечения исполнения ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" обязательств по указанному кредитному договору, 06.05.2011г. между ОАО КБ "АБ "Финанс" и Ремизовым В.В. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2012г, по условиям которого при надлежащие залогодателю Ремизову В.В. на праве собственности помещения, в их числе гаражные боксы N* и N* по адресу: ** - переданы ответчиком в залог банку.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28.05.2015г. по гражданскому делу N* по указанному выше кредитному договору от 28.04.2011 N* на принадлежащее Ремизову В.В. заложенное недвижимое имущество обращено взыскание в пользу ОАО "АБ "Пушкино".

Представителем ОАО "АБ "Пушкино" представлены суду указанный в решении Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.05.2015г, договор ипотеки (залога недвижимости) от 06.05.2011 N*, где указан предмет залога - принадлежащие залогодателю на праве собственности помещения (назначение нежилое) по адресу: *, где в перечень помещений входят, в том числе и спорные гаражные боксы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017г. по делуN*** ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия органов управления должника, сняты ранее наложенные аресты и иные ограничений на имущество должника, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов М.В.

Поскольку истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по договорам, заключенным с ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания за Тремасовым Ю.М. и Махориным А.Р. права собственности на спорные гаражные боксы N* и N* подлежат удовлетворению.

Ответчиком и третьими лицами в установленном законом порядке не оспаривались документы, представленные истцами.

Суд принял во внимание, что обязательства по оформлению права собственности на имущество возникли из соглашения, заключенного сторонами, 29.12.2006г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта за N**, второй очереди гаража по адресу: **; впоследствии 24.10.2008г. между Правительством Москвы и ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 14.05.1998 N079/98 на объект второй очереди строительства, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, регистрация права собственности как на имя Тремасова Ю.М. и Махорина А.Р, так и на имя Ремизова В.В. могла быть произведена только после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 24.10.2008г. в разумные сроки.

Таким образом, ответчик Ремизов В.В, заведомо зная о своих обязательствах перед истцами, после оформления в 2012 году права собственности на объект, в состав которого входили спорные гаражные боксы, 06.05.2011г. заключил договор ипотеки (залога недвижимости), куда входили как часть предмета залога гаражные боксы N* и N*. При этом, суд принял во внимание, что права истцов на приобретенные ими по договорам купли-продажи гаражные боксы возникли ранее прав ОАО КБ "АБ "Финанс", с которым заключен договор ипотеки от 06.05.2011г, и тем более ранее ОАО "АБ "Пушкино", в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество.

Суд не принял во внимание доводы представителя ОАО "АБ "Пушкино" о невозможности идентифицировать и, соответственно, признать право собственности на конкретный гаражный бокс, так как он не выделен в отдельный объект, поскольку указанные доводы противоречат копии экспликации и поэтажного плана Северного ТБТИ г. Москвы, где указано, что имеются боксы N* и N* по адресу: *.

Представителем ОАО "АБ "Пушкино" в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, что в силу ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушении своего права им стало известно только после получения из Управления Росреестра по г. Москве сообщения от 13.04.2015 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных гаражных боксов, в связи с не предоставлением Ремизовым В.В. ряда документов, поэтому срок исковой давности начинает течь с указанной даты, и на момент обращения в суд с настоящим иском в суд не истек.

Суд также принял во внимание, что истцы пользовались и владели спорными гаражными боксами, каких либо претензий со стороны ответчика или третьих лиц к ним в отношении данного имущества предъявлено не было, оснований полагать, что гаражный бокс будет изъят, у истцов не имелось.

Кроме того, суд дал оценку доводам представителя ОАО "АБ "Пушкино" о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как все споры об имуществе Ремизова В.В, признанного несостоятельным (банкротом), подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде г.Москвы, признав их несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования о признании права собственности в отношении имущества должника рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, по общим правилам подсудности, установленным процессуальным законодательством, то есть, в данном случае - в суде общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества согласно положений ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод ОАО "АБ Пушкино" о том, что спорное имущество является предметом залога, а потому на него не может быть признано право собственности истцов, опровергается материалами дела, которые подтверждают основания возникновения права собственности истцов до передачи спорных объектов в залог банку.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" Катасонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: