Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-14950/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Смирновой Л.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Абада Груп" к Смирновой Л.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Л.А. в пользу ООО "Абада Груп" в счет оплаты по договору подряда денежные средства в размере *** рублей ** копеек, неустойку в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении встречного иска Смирновой Л.А. к ООО "Абада Груп" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Абада Груп" обратилось в суд с иском к ответчику Смирновой Л.А. и просило взыскать с нее денежные средства в размере * руб. * коп. в счет оплаты выполненных работ по договору подряда от 09 августа 2016 года, взыскать неустойку в сумме * руб. * коп, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей *копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда * на выполнение работ по замене остекления балкона, замене остекления двух окон, отделке балкона, изготовлению мебели. Общая стоимость работ составляет * рублей. Предоплата составляет * рублей, второй взнос составляет * рублей и отставшая сумма * рублей. Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, не уплатил истцу стоимость работ в полном объеме. Всего по договору ответчиком было оплачено * рублей, а именно: 12 августа 2016 года было оплачено * рублей; 09 сентября 2016 года было оплачено * рублей. Таким образом, ответчик должна уплатить истцу по договору подряда от 09 августа 2016 года сумму в размере * рублей * копеек. 21 ноября 2016 года истец направил ответчику письмо с просьбой оплатить отставшую сумму согласно договора подряда, однако данное письмо ответчиком было оставлено без ответа. Просрочка оплаты выполнения работ за период с 04 ноября 2016 года по 06 февраля 2017 год составляет 94 дня, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пеня размере * рубля 20 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик Смирнова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "АбадаГруп", в котором просила взыскать с ответчика неустойку в сумме * руб. * коп, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также взыскать расходы по оплате строительно-технической экспертизы и юридические расходы.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2016 года между сторонами был заключен договора подряда N * Предметом Договора подряда являлось замена остекления 2-х окон, замена остекления балкона, отделка балкона, изготовление мебели, адрес проведения работ: *** Общая стоимость работ составила * рублей. При подписании договора истцом внесена предоплата в сумме ** рублей. Второй взнос в размере * рублей внесен истцом при доставке стройматериалов, денежные средства переданы 12 августа 2016 года по договору поручения. Остаток оплаты составил * рублей. По работам, выполненным в части остекления балкона у истца претензий нет, 04 ноября 2016 года сторонами подписан Акт о приемке работ по остеклению, отделке балкона, изготовлению двух тумб на балкон. Оставшаяся сумма в размере * рублей истцом не оплачена, по причине выполнения ответчиком некачественных работ в части установки двух окон. При установке оконных рам была нарушена технология, в результате чего образовалась щель между окнами и подоконниками, замеры рам были произведены неверно, в результате чего на окнах установлены меньшие по размеру москитные сетки. 22 сентября 2016 года истец предъявила ответчику устную претензию по факту некачественного остекления двух окон. Ответчик без предупреждения истца прекратил работы по остеклению и отделке балкона по собственной инициативе. 30 сентября 2016 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере * рублей, однако ответчик отказался возвращать денежные средства. В результате устных и письменных переговоров ответчик за свой счет переизготовил балконное остекление и выполнил его установку, также выполнил отделку балкона. Однако, удовлетворить требование о повторном остеклении двух окон ответчик отказался и отказался вернуть денежные средства. ООО "Абада Груп" направило в адрес истца письмо от 21 ноября 2016 года в котором просит в срок до 16 декабря 2016 года оплатить долг в сумме ** рублей по договору подряда. Однако компенсировать моральный вред и расходы на представителя в сумме ** рублей ответчик отказался. Срок выполнения работ ООО "Абада Груп" затянулся, окна в квартире по настоящее время установлены некачественно, что подтверждается заключением экспертизы.

Представитель истца ООО "Абада Груп" Павлов Д.В. по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, во встречном иске просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик Смирнова Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ООО "Абада Груп" возражала, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Смирнова Л.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Смирнову Л.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Абада Груп" Семушкина С.Е, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.А. к ООО "Абада Груп" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

Исходя из материалов дела, 09 августа 2016 года заключен договор подряда N *** между ООО "Абада Груп" и Смирновой Л.А. Предметом договора является замена остекления балкона, замена остекление двух окон, отделка балкона, изготовление мебели. Адрес проведения работ ***

Согласно п.1.1 Договора, общая стоимость работ составляет * рублей.

Согласно п. 1.1.1 Договора, предоплата составляет * рублей, второй взнос (оплачивается при доставке стройматериалов) в размере * рублей (п. 1.1.2 Договора), и оставшаяся сумма составляет * рублей (п. 1.1.3 Договора).

Согласно п.1.4 Договора оплата оставшейся суммы по договору производится Заказчиком по окончании всех работ и подписании акта приема с бригадиром, работавшем на данном объекте.

С видом работ, чертежным планом, а также со сметой к договору поручительства Смирнова Л.А. была ознакомлена.

Смирновой Л.А. была внесена предоплата в размере * рублей 12 августа 2016 года, а также второй взнос в размере * рублей 09 сентября 2016 года, что подтверждается договорами поручения о внесении в кассу денежных средств ООО "Абада Груп" по договору N *

21 ноября 2016 года ООО "Абада Груп" в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой погасить задолженность по договору подряда от 09 августа 2016 года в срок до 16 декабря 2016 года в сумме * рублей 00 копеек. Данное письмо было получено Смирновой Л.А. 25 ноября 2016 года, что подтверждается уведомлением.

30 сентября 2016 года Смирновой Л.А. в адрес ООО "Абада Груп" была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере * рублей, в связи с отказом от исполнения Договора подряда N * от 09 августа 2016 года, выплатить компенсацию морального вреда в сумме * рублей, а также возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме * рублей.

30 сентября 2016 года ООО "Абада Груп" направило Смирновой Л.А. ответ на претензию из которого следует, что компания предлагает за свой счет устранить щель между окнами и подоконником путем установки новых пластиковых подоконников, либо путем закрытия щели пластиковыми уголками. В связи с отсутствием доступа на объект, напоминают, что согласно п. 2.2.1 Договора, заказчик обязан обеспечить доступ к месту выполнения работ.

11 октября 2016 года Смирновой Л.А. в адрес ООО "Абада Груп" был направлен ответ на претензию из которого следует, что она (Смирнова Л.А.) согласна на условие по переизготовлению балконного остекления, его установки за счет компании. Готова не препятствовать подрядчику по установке и отделке балкона. Также готова не препятствовать проведению работ по договору от 09 августа 2016 года, в случае удовлетворения ее требований.

12 октября 2016 года ООО "Абада Груп" в адрес Смирновой Л.А. был отправлен ответ на претензию от 11 октября 2016 года из которого следует, что компания ООО "Абада Груп" готова приступить к выполнению работ по переизготовлению балконного остекления и его установке за свой счет. Также компания не может удовлетворить требования о повторном остеклении 2 окон, так как работы были выполнены надлежащим образом, в соответствии с технологий.

Согласно акта от 04 ноября 2016 года к Договору подряда N ** от 09 августа 2016 года следует, что заказчик Смирнова Л.А. согласна с выполнением работ: остекление, отделка балкона, изготовление 2-х тумбочек на общую сумму * рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены в срок. Заказчик претензий по объекту, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данный акт выполнения работ был подписан Смирной Л.А. лично 04 ноября 2016 года.

В обосновании своих требований Смирновой Л.А. было представлено экспертное заключение N 47-16 от 26 декабря 2016 года по строительно-технической экспертизе монтажа пластиковых окон, установленных по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. Калинина, дом 42, квартира 171. На вопрос соответствуют ли два пластиковых окна смонтированные по адресу: ***действующим гостам и СНиП? Экспертом дан ответ, что в связи с отсутствием третьего (внутреннего) слоя монтажного шва, монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ Р 52749-2007. Следовательно результат выполненных работ по установке пластиковых окон, в кухне и в спальне, не соответствует СНиП 23-02-2003. На вопрос, если не соответствуют, то какие замечания выявлены экспертом? Экспертом дан ответ, что отсутствует внутренний изоляционный слой монтажного шва, который должен обеспечивать надежную пароизоляцию материалов среднего слоя монтажного шва со стороны помещения. Неравномерное заполнение второго слоя монтажным пенным полиуретановым уплотнителем с пустотами щелями и переливами. Москитные сетки на обоих окнах на 45 мм не закрывают весь проем форточки. На вопрос подлежат ли устранению выявленные замечания и что нужно сделать для из устранения? Экспертом дан ответ, что выявленные замечания подлежат устранению, для их устранения необходимо очистить средний слой монтажного шва на обоих окнах от монтажного пенного полиуретанового уплотнителя; прикрепить к раме окна внутренний изоляционный слой из паронепроницаемые самоклеящиеся ленты; только после этого равномерно заполнить второй слой монтажного шва монтажным пенным полиуретановым утеплителем. Оставшиеся работы выполнить в соответствии с инструкцией разработанной в соответствии с ГОСТ 30971-2012; заменить москитные сетки, в форточках оконных блоков, на москитные сетки, которые по размеру подходят к этим форточкам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Смирновой Л.А.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2016 года Смирнова Л.А. направила ООО "Абада Груп" претензию об устранении недостатков выполненной работы.

Требования потребителя были частично удовлетворены, устранены недостатки балконного остекления.

Однако, в отношении устранения недостатков остекления двух окон, было отказано со ссылкой на то, что все работы по остеклению окон выполнены надлежащим образом, в соответствии с технологией (л.д.*).

Между тем, согласно представленному Смирновой Л.А. вышеуказанному заключению N * от 26 декабря 2016 года выполненные ООО "Абада Груп" работы имеют ряд недостатков, подробно отраженных в указанном заключении, которые подлежали устранению со стороны ООО "Абада Груп".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вышеуказанное заключение со стороны ООО "Абада Груп" не опровергнуто, доказательств, освобождающих юридическое лицо от от ответственности, не представлено.

Ссылка на то, что Смирнова Л.А. препятствовала доступу в жилое помещение для устранения недостатков двух окон, материалами дела не подтверждено и опровергает тем, что недостатки в отношении остекления балконного остекления были устранены, ООО "Абада Груп" был предоставлен доступ в жилое помещение.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.А. к ООО "Абада Груп" о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении указанных требований.

В материалы дела ООО "Абада Груп" представлена справка, согласно которой стоимость материалов и работ по остеклению двух окон по заключенному между сторонами договору подряда составляет **** руб.

Требований о применении положений ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора представителем ООО "Абада Груп" не заявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что период взыскания неустойки составит 321 день, со 02 ноября 2016 года по 19 сентября 2017 года.

Таким образом размер подлежащей взысканию неустойки составит * руб. ( * руб.х3%х321 день ). При этом судебная коллегия исходит из того, что разумный срок для устранения недостатков составляет 20 дней.

Между тем, в силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, с ООО "Абада Груп" в пользу Смирновой Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере * руб.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Абада Груп" в пользу Смирновой Л.А. подлежит взысканию моральный вред в размере * руб.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, иные заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ООО "Абада Груп" в пользу Смирновой Л.А. также подлежит взысканию штраф, размер которого составит * руб. (* руб.+* руб.):2.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ООО "Абада Груп" также подлежат взысканию расходы Смирновой Л.А. за проведение экспертного заключения в размере * руб.

Оригинал квитанции об оплате Смирновой Л.А. указанных расходов обозревался в заседании судебной коллегии.

Доказательств оказания и оплаты Смирновой Л.А. юридических услуг, материалы дела не содержат. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ООО "Абада Груп" в пользу Смирновой Л.А. указанных расходов.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Учитывая, что стоимость работ по договору составила ** руб, а Смирновой Л.А. оплачен только аванс в размере * руб, суд пришел к выводу о том, что со Смирновой Л.А. в пользу ООО "Абада Груп" подлежит взысканию задолженность * руб.

Судебная коллегия также учитывает, что Смирновой Л.А. были заявлены только требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Условиями заключенного между сторонами договора подряда от 09 августа 2016 года также предусмотрено, что при просрочке оплаты работы, заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма пени за период с 04.11.2016 по 06.02.2017 составляет *** руб.

Суд, применив положений ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскал со Смирновой Л.А. в пользу ООО "Абада Груп" неустойку в размере *** руб.

Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Л.А. к ООО "Абада Груп" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Встречные исковые требования Смирновой Л.А. к ООО "Абада Груп" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Абада Груп" в пользу Смирновой Л.А. неустойку в размере *** руб, моральный вред в размере ** руб, штраф в размере * руб, судебные расходы за проведение экспертизы в размере ** руб.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Л.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: