Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14987/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "М2М Прайвет Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Грушелевской * о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 821,95 долларов США, в том числе: сумма основного долга - 2 988,20 долларов США; проценты за пользование кредитом - 765,18 долларов США; пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 68,57 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496,99 руб, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2010 года между истцом и ответчиком, в форме присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключен договор N 71796 комплексного банковского обслуживания физических лиц, на основании которого выпущена кредитная карта без льготного периода кредитования. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель ПАО "М2М Прайвет Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств возникновения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам. указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствуют кредитные правоотношения, кредитный договор сторонами не заключался, заемные денежные средства истцом ответчику не предоставлялись. Кроме того, суд сослался на нормы ст. 820 ГК РФ, согласно которых кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из представленного в материалы дела кредитного досье Грушелевской Н.А. (л.д. 176-248) усматривается, что между сторонами в офертно-акцептной форме 31.03.2010 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в форме присоединения ответчика к условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на официальном сайте банка с лимитом кредитования в размере 3 000 долларов США в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждается анкетой-заявлением, содержащей просьбу ответчика выдать ей банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит, установив кредитный лимит.

Кроме того, в подтверждение факта заключения сторонами кредитного договора в форме овердрафта представлено заявление Грушелевской Н.А. на получение и перевыпуск карты/изменение обслуживание и тарифного плана, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО " М2М Прайвет Банк" и тарифы, предварительный и итоговый расчет полной стоимости кредита от 31.10.2010 года, подписанный сторонами, расписка в получении банковской карты.

В расписке в получении карты/пин-кода к карте указаны условия предоставления кредита в форме овердрафта, получено согласие с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

Таким образом, сумма кредитного лимита по договору составила 3 000 долларов США, ставка за пользование кредитом - 18 годовых, а с 01.04.2016 по настоящее время - 20% (в связи с изменением Тарифами обслуживания физических лиц ОАО М2М Прайвет Банк), размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

За период с 2010 года по 2016 год Грушелевская Н.А. неоднократно обращалась в банк с заявлением о перевыпуске карт в рамках кредитного договора.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме в соответствии со ст. ст. 433, 434 ГК РФ был заключён кредитный договор, в связи с чем вывод суда о несоблюдении письменной формы договора между сторонами, отсутствия кредитных отношений неверен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28.03.2016 года Грушелевской Н.А. истцу было подано заявление на перевыпуск банковской карты.

30.05. 2016 года Грушелевской Н.А. получена банковская карта/пин-код к карте с лимитом кредитования в размере 3 000 долларов США, сроком действия до 31.03.2018 года. При этом, с условиями кредитования и тарифами банка она ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью.

Из представленных выписок по счету усматривается, что Грушелевская Н.А. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором комплексного банковского обслуживания физических лиц от 31.03.2010 года, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом.

01.03.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 100), которое осталось без ответа.

Принимая во внимание расчет задолженности истца ( л.д. 104-115), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом надлежащим образом по кредитному договору от 31.03.2010 года не исполнены, в связи с чем на 19.07.2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 821, 95 долларов США, из которых:

- сумма основного долга - 2 988,20 долларов США;

- проценты за пользование кредитом - 765,18 долларов США;

- пеня а нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 68,57 долларов США...

Принимая во внимание указанное выше и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 496, 99 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 года - отменить.

Взыскать с Грушелевской * в пользу ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере

3 821,95 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Грушелевской * в пользу ПАО " М2М Прайвет Банк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 5 496, 99 руб.

Председательствующий:

Судьи: