Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-15066/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

Судей Фроловой Л.В, Матлахова А.С,

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым постановлено: Возвратить истцу Белошицкому С.А. исковое заявление к ООО " АлексСпецТранс-А" о возврате суммы займа и процентов, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд, по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Белошицкий С.А, как "Заимодавец" по договору беспроцентного денежного займа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО " АлексСпецТранс-А" "Заемщику" о взыскании денежных средств.

Белошицкий С.А. обратился по своему месту жительства, приложив к иску Дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны договора предусмотрели разрешение споров по месту нахождения истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Белошицкий С.А, указывая на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что из представленных документов не следует, что между сторонами согласованы условия о разрешении споров в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Судом учтено, что при заключении договора, Стороны не определили место рассмотрения спора. Указание в п.4.2 дополнительного соглашения к договору займа на разрешение споров по месту нахождения Истца, является неопределенным, между сторонами не достигнута договоренность о рассмотрении дела конкретным судом и наименование суда, в котором подлежат разрешению споры.

Сторонами в договоре являются Заемщик и Заимодавец. Истец - это процессуальное положение стороны в рамках гражданского процесса. Каждая сторона по договору займа, как "Заимодавец" так и "Заемщик", в зависимости от того, кто обратится в суд за защитой прав, может являться стороной по делу-Истцом.

При этом Белошицкий С.А. зарегистрирован в г. Москве, а ООО "АлексСпецТранс-А" в г. Александрове, Владимирской области.

Таким образом, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, суд пришел к правильному выводу о том. что подсудность рассмотрения спора должна определяться положениями ст.28 ГПК РФ, а так как место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г.Москвы, обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о необходимости применения положений ст.32 ГПК РФ, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны судом не состоятельными.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Белошицкого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: