Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-15125/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе Гуменюк Н.Э. на дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, а также соответствующего ему водоотведения по квартире по адресу: ****, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в квартире по вышеуказанному адресу,

определила:

Гуменюк Н.Э. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что являясь собственником квартиры по адресу: ****, в целях учета потребления коммунальных ресурсов установилаиндивидуальный прибор учета холодной воды (счетчик) - Siemens N ****. 21 января 2017 года ЗАО "Компания Верле" была проведена проверка данного ИПУ ХВС, по результатам которой водосчетчик был признан исправным и соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригонным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. При этом, не отображения прибором учета результатов измерений не установлено, нарушений контрольных пломб и (или) знаков поверки не установлено, механического повреждения прибора учета не установлено, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета не установлено, ремонт указанного ИПУ ХВС не производился, что в свою очередь свидетельствует о том, что ИПУ ХВС был исправен и давал правильные показания фактического потребления холодной воды в квартире истца с сентября 2014 года по 21 января 2017 года.

23 января 2017 года Гуменюк Н.Э. передала ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" свидетельство о поверке ИПУ ХВС N **** от 21 января 2017 года, акт приема-передачи выполненной работы. 17 февраля 2017 года была подана претензия с требованием произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям ИПУ ХВС, установленного в квартире истца, внести соответствующие изменения в расчетные документы и выдать указанные документы. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на то, что истцом не была произведена периодическая поверка ИПУ ХВС, ответчик с октября 2014 года по март 2017 года объем и плату за коммунальные услуги холодное водоснабжение и соответствующее ему водоотведение рассчитывал и вносил в единые платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Гуменюк Н.Э. полагает, что у ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" не имелось законных оснований для выставления счета на оплату по нормативу при имеющихся данных о фактическом объеме потребленной коммунальной услуги.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать действия ГБУ "Жилищник района Капотня" по начислению платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, а также соответствующего ему водоотведения с октября 2014 года по февраль 2017 года по общедомовому прибору учета коммунального ресурса незаконными, обязать произвести проверку правильности исчисления предъявляемого к уплате размера платы за коммунальные услуги по квартире по адресу: ****, взыскать в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб, рассмотреть вопрос о наложении штрафа.

Определением суда от 28 августа 2017 года производство по делу в части требований об обязании ответчика провести проверку состояния, установленных в квартире индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, об обязании провести проверку достоверности представленных истцом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года постановлено:

Исковые требования Гуменюк Н.Э. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" по начислению платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, а также соответствующего ему водоотведения по квартире по адресу: ****, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, а не по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в квартире по вышеуказанному адресу незаконными.

Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" произвести проверку правильности начислений за указанный период, внести соответствующие изменения в расчетные документы и по результатам проверки выдать Гуменюк Н.Э. указанные документы.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" в пользу Гуменюк Н.Э. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 1 500 руб, а всего взыскать 4 500 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Гуменюк Н.Э. обратилась в суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решения по делу, ссылаясь на то, что судом при вынесении 28 августа 2017 года решения по делу не было принято решение по одному из заявленных истцом в исковом заявлении требований.

Истец Гуменюк Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше дополнительное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гуменюк Н.Э, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого дополнительного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня", извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав Гуменюк Н.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены дополнительного решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении исковых требований Гуменюк Н.Э. и вынесении решения 28 августа 2017 года судом не было разрешено требование Гуменюк Н.Э. об обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в квартире по адресу: ****.

Разрешая указанное требование, суд руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции от 09 сентября 2017 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходя из того, что решением суда от 28 августа 2017 года удовлетворены требования Гуменюк Н.Э. о признании действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, а также соответствующего ему водоотведения по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, а не по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, незаконными, обязании ответчика произвести проверку правильности начислений за указанный период, внести соответствующие изменения в расчетные документы и по результатам проверки выдать Гуменюк Н.Э. указанные документы, пришел к выводу о том, что требования истца о перерасчете размера платы за коммунальные услуги: холодного водоснабжения, а также соответствующего ему водоотведения по квартире являются обоснованными.

В связи с чем обязал ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, а также соответствующего ему водоотведения по квартире по адресу: ****, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в квартире по вышеуказанному адресу.

При этом суд не нашел оснований для принятия дополнительного решения в остальной части, поскольку принятым 28 августа 2017 года по иску Гуменюк Н.Э. о защите прав потребителей решением признаны незаконными действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" по начислению платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, а также соответствующего ему водоотведения по квартире по адресу: ****, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, а не по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в квартире по вышеуказанному адресу.

В связи с этим, суд обязал ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" произвести проверку правильности начислений за указанный период, внести соответствующие изменения в расчетные документы и по результатам проверки выдать Гуменюк Н.Э. указанные документы, то есть документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на то, что суд по существу не разрешилтребование Гуменюк Н.Э. в части обязания ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" по результатам проверки внести изменения в свои расчетные документы, а истцу выдать документы, содержащие правильно начисленные платежи, то есть Единый платежный документ, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку вышеуказанные требования были разрешены судом, что нашло свое отражение в решение суда от 28 августа 2017 года, в котором суд обязал ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" произвести проверку правильности начислений за указанный период, внести соответствующие изменения в расчетные документы и по результатам проверки выдать Гуменюк Н.Э. указанные документы, то есть документы, содержащие правильно начисленные платежи, каковым и является Единый платежный документ.

Каких-либо иных мотивированных возражений, в отношении изложенных в дополнительном решении выводов по представленным в дело доказательствам, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем принятое по настоящему делу судебное решение, с учетом вышеизложенных обстоятельств является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гуменюк Н.Э - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: