Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-15212/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Завалишиной Н.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Л.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Степановой Л.В. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым, установлении факта нахождения на иждивении, обязании произвести страховые выплаты отказать.

УСТАНОВИЛА:

Степанова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ-МРО ФСС РФ о признании несчастного случая страховым, установлении факта нахождения на иждивении, обязании произвести страховые выплаты, ссылаясь на то, что **.**.**** в результате несчастного случая на производстве в ОАО "Мостотрест" погиб ее супруг С***, работавший ***, что подтверждает составленный работодателем **.**.****г. Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Однако при обращении за страховыми выплатами **.**.****г, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ), ответчик отказал в их назначении, признав не страховым произошедший несчастный случай, и указав на отсутствие оснований для назначения выплат, поскольку не подтверждено то, что истец находилась на иждивении погибшего супруга.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление в котором, ссылался на то, что истец не представила доказательств нахождения на иждивении на момент смерти застрахованного лица, а установление пенсии после даты наступления страхового случая не влечет назначение страховых выплат.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Степанова Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав Степанову Л.В и ее представителя, возражения представителей ГУ - МРО ФСС РФ Сетовой А.Р, Антоненковой Т.В, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения суда в части отказа в удовлетворении требований Степановой Л.В. о признании несчастного случая страховым, обязании назначить единовременную страховую выплату, в остальной части не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно положений ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному специальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 4 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Несчастный случай на производстве и профессиональное заболевание являются страховыми случаями, которые порождают соответствующие обязательства страховщика, если они произошли с работниками, подлежащими обязательному социальному страхованию.

Работники обязаны немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о несчастном случае на производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С***, **** года рождения, работал *** в Московской территориальной фирме "Мостоотряд -114" в филиале ОАО "МОСТОТРЕСТ", с **.**.****г. за С***. был закреплен кран РДК - 250-3, регистрационный номер N97665, при двухсменной работе на период отпусков С***. мог быть допущен к управлению кранами РДК-250, РДК-400, КС-5363.

**.**.****г. С***. работая *** МТФ "Мостоотряд -114", и выполняя не порученную ему работу по управлению универсально-уборочной машиной Т30-69, гос. N0762 АА погиб, падение с эстакады пролетного строения моста было в результате неосторожных действий С***, несчастный случай со С***. произошел на производстве со смертельным исходом, о чем **.**.****г. составлен акт формы Н-1, подписанный членами комиссии по расследованию указанного несчастного случая, в том числе государственным инспектором ГИТ г. Москвы, а также представителем ГУ - МРО ФСС РФ ( л.д. 20).

Согласно указанному акту, на основании проведенного расследования несчастного случая произошедшего со Степановым П.В, руководствуясь ст.229.2 ТК РФ, комиссия квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай на производстве, т.к. пострадавший в момент несчастного случая связан был с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

Степанова Л.В, ***года рождения, состоявшая в браке с погибшим С***. с **.**.**** года, что подтверждается свидетельством о браке, обратилась к ответчику по вопросу назначения и выплаты страхового возмещения **.**.****г.

ГУ - МРО ФСС РФ проведена экспертиза несчастного случая на производстве, произошедшего **.**.**** со С***, по результатам которой случай признан не страховым, со ссылкой на то, что истец на иждивении погибшего не находилась, пенсия ей назначена **.**.****г, в связи с чем в назначении истцу страховых выплат в связи со смертью застрахованного супруга С***. ответчик отказал.

На основании собранных по делу доказательств в виде объяснений истца, Акта формы Н-1 от **.**.****, составленного ОАО "Мостотрест" и материалов расследования несчастного случая, руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст. 227 Трудового кодекса РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определяющими понятие страхового случая и несчастного случая на производстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что повреждение здоровья, повлекшее смерть Степанова П.В, является несчастным случаем на производстве, поскольку получено им в рабочее время на территории нахождения работодателя и на территории выполнения трудовых обязанностей. В связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с признанием несчастного случая от **.**.****г. со С***. страховым.

Судом также установлено, что Степанова Л.В. достигла возраста ** лет **.**.****г, с указанной даты ей назначена пенсия по старости. На день страхового случая истец работала и была трудоспособной, на иждивении супруга не находилась.

Так, согласно справке 2-НДФЛ за ****г. доход С***. по **.****г. составил ***,63 руб, за тот же период доход Степановой Л.В. составил *** руб, с **.****г. должностной оклад Степановой Л.В. по должности *** в ООО "ДМ Компани" установлен в размере *** руб. в месяц, с **.**.****г. Степановой Л.В. назначена пенсия по старости в размере ***,99 руб, доказательств нахождения не иждивении погибшего истцом суду представлено не было.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ( абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая ( пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию ( абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно ( абзац четвертый пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" судам разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста ( пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Разрешая требования истца Степановой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых ежемесячных выплат, отказывая в данной части требований, суд обоснованно исходил из того, что истец не относится к кругу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, указанных в ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ, а каких-либо доказательств нахождения истца на иждивении погибшего, суду представлено не было, решение суда в данной части отмене не подлежит.

Вместе с тем, в суде первой инстанции истцом ставился вопрос о назначении всех страховых выплат, в том числе единовременной страховой выплаты, мотивированные выводы суду в данной части решения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Согласно с п. 1 ст. 11 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 года( в редакции действующей на момент гибели супруга истца) размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 372-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 - 2014 годов" в 2012 году максимальный размер единовременной страховой выплаты составляет ***,20 рублей.

С учетом вышеизложенного, единовременная страховая выплата, предусмотренная ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, с учетом положений ч. 6 ст. 15 указанного Закона назначается и выплачивается супруге (супругу) умершего (умершей) застрахованного независимо от его (ее) нетрудоспособности и нахождения на иждивении, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в иске Степановой Л.В. в указанной части является не обоснованным, решение в данной части подлежит отмене, со взысканием с ответчика в пользу истца единовременной суммы страховой выплаты на момент гибели супруга в размере ****,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Степановой Л.В. о признании несчастного случая страховым, обязании назначить единовременную страховую выплату отменить, принять в данной части новое решение:

Признать несчастный случай на производстве, произошедший 21.11.2012 г. со Степановым Павлом Викторовичем, 23.04.1957 года рождения, страховым.

Взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Степановой Любови Викторовны единовременную страховую выплату в размере 72701,20 рублей.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи