Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-15285/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Казаковой О.Н.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе СТАРОСТИНОЙ... на определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить иск Старостиной Л.Л, Старостиной Н.Ю. к ДГИ г. Москвы об отмене распоряжения, восстановлении нарушенного порядка переселения, обязании предоставить равнозначное жилое помещение, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Старостины Л.Л, Н.Ю. обратились в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, восстановлении нарушенного порядка переселения, обязании предоставить равнозначное жилое помещение.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года упомянутое исковое заявление было возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудности данному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец Старостина Н.Ю. подала на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый иск должен был быть подан по общим правилам подсудности, установленным положениями ст. 28 ГПК РФ, по которым иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, местом нахождения ответчика является адрес: Москва, Бахрушина ул, д. 20, однако данный адрес к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы не относится.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, рассматриваемое исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления Старостиных Л.Л, Н.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы были заявлены следующие требования:

-Признать недействительным распоряжение заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы И.А. Щербакова от 30 октября 2017 года N 36465 "О предоставлении Старостиной Л.Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома";

-Обязать Департамент городского имущества предоставить равноценное возмещение в виде равнозначного жилого помещения из числа имевшихся в Государственной собственности, в "стартовых" домах- новостройках, в районе Коньково на начало 2016 года, т.е. 2-х комнатную квартиру по адрес жилой площадью не менее 33,9 кв.м. учитывая согласие собственника рассматривать квартиры с данной площадью в указанном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"- споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вопреки аргументам частной жалобы, заявленные требования, касающиеся, в том числе, обязания Департамент городского имущества предоставить равноценное возмещение в виде равнозначного жилого помещения из числа имевшихся в Государственной собственности, в "стартовых" домах- новостройках, в районе Коньково на начало 2016 года, т.е. 2-х комнатную квартиру по адрес жилой площадью не менее 33,9 кв.м. не являются иском исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, который должен рассматриваться по месту нахождения спорного имущества, т.е в Черемушкинском районном суде г. Москвы

Разрешая вопрос подсудности рассматриваемого иска, судебная коллегия учитывает, что требования истцами ставятся не в отношении конкретного жилого помещения, а носят общий характер.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в оспариваемом определении о подсудности рассматриваемого иска суду по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения недвижимого имущества, судебная коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответственно, оспариваемое определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СТАРОСТИНОЙ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: