Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-15397/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Никитиной О.О. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Никитиной О.О. - Никитенко Л.Н. о приостановлении исполнительных производств, отзыве дубликатов исполнительных листов, выданных для исполнения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по гражданскому делу N *** по иску ПАО "Росбанк" к Никитиной О.О. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Никитиной О.О. - Никитенко Л.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, отзыве дубликатов исполнительных листов, выданных для исполнения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1203/16 по иску ПАО "Росбанк" к Никитиной Ольге Олеговне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с обжалованием решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Представитель Никитиной О.О. - Никитенко Л.Н. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик Никитина О.О. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Судом установлено, что 17 марта 2016 года Тимирязевским районным судом г.Москвы было принято решение по гражданскому делу N *** по иску ПАО "Росбанк" к Никитиной О.О. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение по данному гражданскому делу было изготовлено судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы 13 апреля 2016 года.

Решение по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 17 мая 2016 года.

После вступления в законную силу судебного решения, выданные судом исполнительные листы, были направлены в адрес взыскателя ПАО "Росбанк".

28 июля 2017 года Тимирязевским районным судом г.Москвы было вынесено определение о выдаче ПАО "Росбанк" дубликатов исполнительных листов по указанному гражданскому делу.

13 ноября 2017 года ответчиком Никитиной О.О. в суд подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Отказывая в удовлетворении требования об отзыве исполнительных листов, суд исходил из того, что исполнительные листы были выданы обоснованно после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года отменено определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. об отказе в восстановлении Никитиной О.О. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по иску ПАО АКБ "Росбанк" к Никитиной О.О. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество; принято новое определение, которым процессуальный срок был восстановлен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, из материалов дела не следует, что исполнительное производство было возбуждено.

Исходя из материалов дела, первоначально выданные исполнительные листы утрачены, дубликаты исполнительных листов, которые выданы на основании определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, в службу судебных приставов не сданы и находятся в материалах дела.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства, судебная коллегия не находит оснований к его приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, частую жалобу Никитиной О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: