Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-15553/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Афаковой Г.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Афаковой Галины Игоревны к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс" о защите прав потребителей, признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по его месту жительства, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец Афакова Г.И, постоянно зарегистрированная по месту жительства по адресу: *, обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Восточный экспресс", расположенному по адресу: *, в котором просила признать частично недействительным кредитный договор от 25 мая 2014 года, заключенный между ней и ответчиком, в части начисления процентов, обязании ответчика произвести перерасчет стоимости потребительского кредита, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, денежную компенсацию морального вреда и штрафа. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что ответчик не предоставил истцу полную информацию об услуге и организации, чем нарушил положения Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Иск подан в Гагаринский районный суд г. Москвы 06 декабря 2017 года по месту пребывания истца: *, в соответствии по ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Факт регистрации истца по данному адресу по месту пребывания в период с 08 ноября 2017 года по 08 мая 2018 года подтверждается представленным свидетельством N * о регистрации по месту пребывания.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу, что исковое заявление неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы и, сославшись на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право истца обратиться с заявлением в суд по месту своей регистрации, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора.

Судебная коллегия не может признать законным постановленное определение в силу следующего.

Положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Соглашаясь с доводами истца о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, между тем, указал, что место жительство истца, место нахождение ответчика, равно как и место заключение и исполнение договора, частично оспариваемого истцом, не подпадают под юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи с чем поданное исковое заявление Афаковой Г.И. возвратил по основаниям его неподсудности.

Однако, как было отмечено судебной коллегией выше, из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении в качестве места фактического проживания истца указан адрес: *, по которому истец зарегистрирована по месту пребывания, в том числе и на период подачи иска в суд, и который подпадает под юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Таким образом, на момент подачи иска в суд Афакова Г.И. имела место пребывания на территории, подсудной Гагаринскому районному суду г. Москвы, а, следовательно, законных оснований для возвращения искового заявления Афаковой Г.И. по мотивам его неподсудности и со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

Более того, вопрос об установлении правоотношений сторон и определение закона, регулирующего данные правоотношения, подлежит разрешению судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем возвращение искового заявления, предъявленного истцом в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", по мотивам его неподсудности, признается судебной коллегией преждевременным.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о подсудности инициированного Афаковой Г.И. спора может быть произведено судом только после установления правоотношений сторон и определении закона, которым надлежит руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, постановленное судебное определение нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением установленных требований процессуального законодательства с одновременным возвращением материала по иску Афаковой Г.И. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года отменить, материал по иску Афаковой Г.И. возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: