Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-15740/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Казаковой О.Н, Ефимовой И.Е,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Ефимова В.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года по гражданскому делу N2-3812/2010 года по иску Беляевой * к Ефимову * о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 года исковые требования Беляевой Т.Р. к Ефимову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

На основании определения Мещанского районного суда г. Москвы от 07.07.2016 года Беляевой Т.Р. выдан дубликат исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу N2-3812/2010.

Ответчик Ефимов В.Ю, не согласившись с данным определением суда от 07.07.2016 года, обратился в суд с частной жалобой, в которой также просил восстановить ему пропущенный срок на обжалование процессуального документа.

Представитель ответчика по доверенности Князева К.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Ефимов В.Ю. по доводам указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07.07.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, ввиду недоказанности уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Ефимов В.Ю. не участвовал в судебном заседании 07.07.2016 года, в котором закончилось рассмотрение заявления Беляевой Т.Р. о выдачи дубликата исполнительного листа, и было оглашено обжалуемое определение.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Ефимова В.Ю. копии обжалуемого определения суда. Также отсутствуют сведения о получении им копии обжалуемого определения.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать о пропуске ответчиком установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ефимова В.Ю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы Ефимовым В.Ю. являются уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2018 года отменить.

Восстановить Ефимову * процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 г о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-3812/2010 года по иску Беляевой * к Ефимову * о взыскании денежных средств по договору займа.

Направить дело с частной жалобой Ефимова * в Мещанский районный суд г. Москвы для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: