Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-15896/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе Богатищева А.И. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Вселить Богатищева Александра Александровича в квартиру по адресу: ***.

Обязать Богатищева Александра Ивановича не чинить Богатищеву Александру Александровичу препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего Богатищева А.А. к ответчику Богатищеву А.И, в обоснование заявленных требований указав, что несовершеннолетний Богатищев А.А, *** г.р, и ответчик Богатищев А.И. являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по 1/2 доли каждый. В настоящее время несовершеннолетний Богатищев А.А. лишен возможности проживать в указанной квартире в результате препятствий со стороны ответчика, сменившего замки на входной двери, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Архипенко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего Богатищева А.А. - Богатищева Е.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Несовершеннолетний Богатищев А.А, *** г.р, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Богатищев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Богатищев А.И. в апелляционной жалобе.

Представитель Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Вдовичев Ю.В, законный представитель несовершеннолетнего Богатищева А.А. - Богатищева Е.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов жалобы возражали.

Ответчик Богатищев А.И, несовершеннолетний Богатищев А.А, *** г.р, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний Богатищев Александр Александрович, *** г.р, является собственником 1/2 доли в праве собственности на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 77АЖ 833396 от 23.06.2008 г.

Собственником другой 1/2 доли квартиры является ответчик Богатищев Александр Иванович.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Богатищев А.А, *** г.р, ответчик Богатищев А.И, Богатищев М.А, *** г.р, а также зарегистрированы по месту пребывания на срок с 12.01.2017 г. по 10.01.2022 г. Муратова И.В, Муратова Е.С, *** г.р.

23.06.2017 г. Богатищева Е.Т, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Богатищева А.А, *** г.р, обратилась к Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы за защитой прав несовершеннолетнего, в связи с тем, что ответчиком чинятся препятствия во вселении и пользовании несовершеннолетним Богатищевым А.А. квартирой по адресу: ***.

Факт чинения препятствий несовершеннолетнему со стороны ответчика в проживании в квартире подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2017 г, вынесенным УУП отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы по результатам рассмотрения обращения Богатищевой Е.Т.

В силу положений ст. ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, исходя из приведенных норм и принимая во внимание, что несовершеннолетний Богатищев А.А, *** г.р, является собственником 1\2 доли спорного жилого помещения, имеет право пользования им, однако ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы, предъявленные в защиту его интересов, о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, поскольку оно является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что, порядок пользования спорной квартирой не определен в соответствии со ст. 247 ГК РФ, вселение истца в спорное жилое помещение нарушает права второго собственника квартиры, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение является отдельной четырехкомнатной квартирой, в которой все комнаты являются изолированными, в связи с чем, вселение истца в квартиру не нарушает прав ответчика; в случае возникновения спора по пользованию квартирой, стороны не лишены возможности разрешить его в судебном порядке; в целом доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, доказательств по делу и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатищева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: