Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-15984/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит обязать ответчика возвратить оборудование согласно перечню в приложении N1 к договору дарения от дата.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником спортивного оборудования и тренажеров (пирамида, скамья скотта, лавка с изменяющимся углом наклона, гири, блины, силовая рама и пр.) согласно договору дарения от дата, заключенного с фио Данное спортивное оборудование было передано ею в пользование наименование организации по договору аренды от дата. наименование организации осуществляло свою деятельность в арендованном у наименование организации нежилом помещении по адресу: адрес. В связи с нарушениями со стороны наименование организации условий оплаты по договору аренды, наименование организации ограничило доступ в фитнес-центр, где находится её имущество. Досудебные претензии о возврате имущества ответчик оставил без внимания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит истец фио, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика наименование организации - фио в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо наименование организации в заседание судебной коллегии не явилось, о слушании дела извещено, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщило, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между фио (одаряемый) и фио (даритель) подписан договор дарения, по которому даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому имущество согласно приложению N1: пирамида от 1 кг до 10 кг - 1 шт, гантельный ряд от 2,5-45 кг - 2 шт, стойки гантельного ряда - 2шт, скамья скотта - 1шт, прямой гриф w-гриф, ez-гриф, лавка с изменяющим углом наклона - 2шт, гири-16кг - 2шт, гири 24 кг - 2шт, Глют машина - 1 шт, тренажер сидения-разведения - 1шт, тренажер жим ног 45 градусов - 1шт, тренажер powertec - 1шт, блины 50кг - 2шт, блины 25 кг - 6шт, блины 20кг - 10шт, блины 15кг - 16шт, блины 10 кг - 10шт, блины 6 кг - 5шт, блины 2,5 кг - 6шт, блин 1,75 - 6 шт, машина Смитта - 1 шт, жимовые гориз.лавки - 2шт, наклонная лавка для жима - 1 шт, лавка для жима с обр. наклоном - 1шт, силовая рама - 1 шт, брусья - 1 шт, тренажер (Гравитрон) - 1шт, тренажер для сгибания ног - 1шт, лавки для пресса - 3 шт, тotal Н1р(для махов ногами) - 1 шт, тренажер для разгибания ног - 1 шт, тренажер для икроножных мышцы - 1 шт, бицепс и трицепс - 1 шт, бицепс-машина - 1 шт, тренажер для латеральных мышцы - 1 шт, тренажер для пресса - 1 шт, тренажер для груди - 1 шт, кроссовер - 1 шт, тренажер для груз, блочных махов ногами 90 градусов - 1 шт, стойки для качания пресса- 1 шт, гинер экстеза- 1 шт, Becvr- 1 шт, Medboll 2кг - 15шт, Medboll3 кг - 6 шт, MedbolMxr - 5шт, татами 10 кв.м.- 10шт, Step - 25 шт, Fitboll - 16шт, BodyBar - 60шт, стойка пол BodyBar - 1 шт, стойка гантельного ряда - 1 шт, гантели для аэробики от 1кг до 5кг - 60шт, Aero fit (кирпичи для йоги) - 26шт, коврики (йога) - 10шт, коврики для аэробики - 9шт, теннисный стол - 1 шт, дом. кинотеатр (колонки) - 1шт, DVD проигрыватель - 1 шт, массажный стол - 2 шт, беговые дорожки Aero fit (GSTM T1100) - 2 шт, беговая дорожка Stex 8020 ТХ - 6шт, велотренажер Stex 8020R - 2шт, велотренажер Stex8020 U - 2 шт, Step S 8000 - 1 шт, эллипс Stex 8020Е - 4 шт, телевизор LG-1IN - 1 шт, телевизор Sharp - 3 шт, колонки - 2 шт, арендные шкафчики - 48 шт, кресла Kic - 6 шт, стол-3 шт, телевизор Panasonic-1 шт, ресивер -2шт, зеркало 1,8*80-3 шт, ваза -1 шт, стулья красные - 2 шт, ковёр зебра -1 шт, картина -1 шт, ковры серые -2 шт, ковры белые -1 шт, шторы-2 шт, подсветка табло -1 шт, лампочки - 40 шт, стойка мрамор - 1 шт, сейфовые ячейки -1 шт, усилитель JEDIA - 1 шт, монитор - 2шт, мышь - 2 шт, клавиатура - 2 шт, принтер Panasonic КМ-МВ2000 R4- 1 шт, тумба - 2 шт, кресло кожаное - 1шт, обогреватель - 1 шт, зеркало - 2 шт, плафон-1 шт, стол журнальный - 1 шт, стеллаж - 2 шт, джакузи (Викинг) - 1шт, купель - 1 шт, телевизор Sharp - 1 шт, проигрыватель LG - 1 шт, инфракрасные обогреватели - 8 шт, парогенератор - 1 шт, шкафчики - 112 шт, печь (Харвия) - 2 шт, скамейки - 8 шт, P-RO-10K-DSA Олимпийский обрез.диск 10 кг - 4 шт.; P-RO-10K-DSA Олимпийский обрез.диск 15 кг-4 шт.; P-RO-10K-DSA Олимпийский обрез.диск 20 кг - 4 шт.; B-OB-C3-13-750-VL Олимпийский гриф 220см - 2 шт, B-OB-C3-13-05 Олимпийский пружинный замок грифа - 4 шт.; бодибар 2кг - 5шт.; бодибар 3г - 10 шт.; бодибар 4 кг- 9 шт.; бодибар 5 кг - 8 шт.; бодибар 6кг ? 7 шт, гантель в винил.оболочке 1 кг - 14 шт.; гантель в винил.оболочке 3кг - 18 шт, медицинский мяч 1 кг - 9 шт, медицинский мяч 2кг - 9 шт, медицинский мяч 4кг - 5 шт, вращающийся узкий гриф для тяги сверху - 1 шт, IF8127 4-хстековая мультистанция: верхняя тяга, гребная тяга 4x200 - 1шт, гребной тренажер - 1 шт.

По акту приема-передачи от дата, подписанному фио и фио, даритель передал, а одаряемый принял имущество согласно приложению N1 к договору дарения от дата на общую стоимость сумма.

Вышеперечисленное имущество согласно представленным документам принадлежало фио на основании договора дарения от дата, заключенного с фио

После заключения договора дарения, дата фио передала во временное владение и пользование наименование организации оборудование согласно приложению N1 к договору аренды N09/02-16.

Учредителем наименование организации является фио

наименование организации арендовало у наименование организации нежилое помещение по адресу: адрес, для размещения спортивно-оздоровительного центра (фитнес-клуба), согласно условиям договора аренды N09/02-16 от дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации взыскана сумма задолженности по арендным платежам в размере сумма, сумма пени - сумма.

дата истец направила в адрес ответчика требование о возврате принадлежащего ей имущества, которое находится в помещении фитнес-центра по адресу: адрес, ответ на которое не получен.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у фио отсутствуют доказательства принадлежности ей всего истребуемого имущества.

При этом суд исходил из того, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда, в то время как фио не представила доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое у ответчика оборудование, поскольку имеющиеся в деле документы (договоры в простой письменной форме) хотя и содержат перечень имущества, однако, не содержат признаков, позволяющих прийти к однозначному выводу о тождественности оборудования, приобретенного в дар истцом, и переданного ею наименование организации.

Также суд принял во внимание, что не представлено бесспорных доказательств нахождения истребуемого имущества именно во владении ответчика, поскольку сведений о том, что переданное истцом по договору аренды N09/02-16 от дата имущество использовалось наименование организации именно в помещении по адресу: адрес, не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является законным владельцем тренажеров и иного оборудования, поскольку договоры дарения и передачи недействительными не признаны, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, фио, являясь учредителем фитнес-клуба, имея интерес в использовании спортивного оборудования в своей профессиональной деятельности, производит дарение данного оборудования фио

В свою очередь, фио не занимается деятельностью, непосредственной связанной с оказанием фитнес услуг, является юристом, следовательно, использовать спортивное оборудование по назначению не заинтересована.

Получив в дар оборудование, фио в этот же день передает имущество обратно фио как законному представителю фитнес-клуба по договору аренды, то есть фактически спортивное оборудование из владения последнего не выбывало.

При этом каких-либо доказательств внесения арендной платы по договору за весь период действия договора стороной истца не представлено.

Также в материалах дела не имеется письменных доказательств в подтверждение принадлежности спортивного оборудования непосредственно дарителю на момент заключения договора дарения (чеки, квитанции, счета-фактуры, товарные накладные, договоры).

В заседании судебной коллегии фио пояснила, что спорное имущество предназначалось фио (сестре фио), интересы которой как юрист она представляла, то есть фактически истец являлась номинальным правообладателем спортивного оборудования.

Что касается объяснений фио, подтвердившего право собственности фио на спорное имущество, то судебная коллегия отмечает, что у наименование организации, учредителем которого он является, возникло долговое обязательство перед ответчиком по арендной плате, то есть третье лицо имеет материально-правовой интерес в исходе дела в пользу фио с целью исключения имущества из под возможного взыскания на него для удовлетворения требований кредитора.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о недоказанности права собственности фио на спортивное оборудование, находящееся в помещении, принадлежащем наименование организации и ранее занимаемом наименование организации.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о недоказанности нахождения в арендуемом помещении имущества истца, также не влияет на законность принятого решения, поскольку даже нахождение какого-либо имущества в помещении ответчика не свидетельствует о принадлежности этого имущества именно истцу.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: