Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-15986/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N АКк 60/2014/01-01/3102 от дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

На указанное выше решение представителем истца фио подана апелляционная жалоба.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе представитель истца фио ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что судом первой инстанции не принято решение по требованиям наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить настоящее гражданское дело в Бутырский районный суд адрес для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи