Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-16083/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Мищенко О.А.

при секретаре Мишхожевой З.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Вдович А.В. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Иск Новикова Ю.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за Новиковым Юрием Анатольевичем и НЕЮ право пользования жилым помещением - комнатой N 12 площадью жилого помещения 19,9 кв.м, жилой площадью 11,1 кв.м. по адресу: ********.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Новиковым Юрием Анатольевичем договор социального найма на указанное выше жилое помещение, включив в него в качестве члена семьи нанимателя НЕЮ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Новиков Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указал, что с 1999 года проживает в квартире по адресу: *****, общежитие, с 2010 года с ним зарегистрирована и проживает его дочь НЕЮ, ***** г.р.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2007 года за истцом признано право пользования жилым помещением по адресу: *****. Ссылаясь на оформление распоряжением ДГИ от 14.06.13г. в пользование истца и его несовершеннолетней дочери комнаты N 12, площадью жилого помещения 19,9 кв.м, жилой площадью 11,1 кв.м. в указанном выше доме, на обращения к ответчику для заключения договора социального найма, отказ ответчика в заключении договора социального найма, истец просит признать за ним право пользования комнатой N 12 жилой площадью 11,1 кв.м. по адресу: ****** и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования, а именно, просил включить в договор социального найма несовершеннолетнюю дочь Новикову Елизавету Юрьевну.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал.

Ответчик - ДГИ г.Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Новиков Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ДГИ г.Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Новикова Ю.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от 12.12.2007 года признан незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в заключении с истцом договора социального найма, признано право пользования истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г.****** на основании договора социального найма.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N Р54-6628 от 14.06.13г. истцу на семью их двух человек (он, дочь Н.Е.Ю.) была предоставлена комната N 1, площадью жилого помещения 19,9 кв.м, жилой площадью 11,1 кв.м. в жилом помещении N ***, площадью жилого помещения 360,6 кв.м, жилой площадью 202,6 кв.м. по адресу: *****.

При обращении истца к ответчику за заключением договора социального найма ему был дан ответ 01.03.17г, согласно которому на объект недвижимости по адресу: ***** зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "Жилищник-1". В отношении данной организации открыто конкурсное производство, в связи с чем ДГИ г.Москвы не вправе рассматривать вопрос о заключении договора социального найма.

Также судом установлено, что дом *** по **** был принят в собственность города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.04 "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы".

Распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы N 6004-жк от 30.12.08г. жилая площадь по адресу: ***, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства являются основанием для предоставления истцу, занимающему спорное жилое помещение на законных основаниях, данное жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на объект недвижимости по адресу: *****зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "Жилищник-1", в отношении данной организации открыто конкурсное производство, в связи с чем Департамент не вправе рассматривать вопрос о заключении договора социального найма, были предметом исследования, оценки суда, поскольку являются аналогичными, указанным в ответе на обращение истца к ДГИ г.Москвы с просьбой о заключении договора социального найма 01 марта 2017 года. Выводы суда в данной части приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы прав применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора. Кроме того, данный ответ, по мнению судебной коллегии является несостоятельным, поскольку собственником данного жилого дома является ДГИ г.Москвы.

Указание в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении, опровергается материалами дела, в том числе выпиской из домовой книги от 17.08.2017 года (л.д.9), финансовым лицевым счетом от 17.08.2017 года (л.д.10),справкой об отсутствии задолженности от 17.08.2017 года (л.д.11), единым жилищным документом от 17.08.2017 года (л.д.12-14), а также копией решения Люблинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2007 года (л.д.15).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств обращения в ГУП "Жилищник-1" с заявлением о заключении договора социального найма, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в силу которых ГУП "Жилищник" не уполномочено на заключение договора социального найма.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Вдович А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: