Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-17591/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е, Казаковой О.Н,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ТСЖ "Кварт - 1" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Кварт - 1" о прекращении исполнительного производства N * от 15.07.2010 года, возбужденного судебным приставом- исполнителем Тропарево - Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Кварт 1" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N * от 19.07.2010 года, мотивируя свое заявлением тем, что исполнить решение суда, которым определено обязать ТСЖ "Кварт-1" заключить с Черкасовым А.Н. договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не представляется возможным, в связи с принятием новой редакции спорного договора, а также изменением площади имущества, принадлежащего Черкасову А.Н.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит ТСЖ "Кварт - 1".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, ч то не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 года постановлено обязать ТСЖ "Кварт-1" и собственников квартир и машиномест, находящихся в доме * Черкасова А.Н, О Хан До и Шин Бо Гым заключить договоры на обслуживание и предоставление коммунальных услуг и содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома по условиям...

15.07.2010 г. судебным приставом Тропарево - Никулинского УФСС по Москве на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, возбуждено исполнительное производство *.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.12.2010 года разъяснено решение суда, в соответствии с которым, ТСЖ "Кварт-1" обязан рассчитать, согласовать и предоставить судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится на исполнении исполнительный документ -документы, подтверждающие расчет размера доли собственника Черкасова А.Н, Хан До, Шин Бо Гим в общем имуществе многоквартирного дома, расчет которого будет являться приложением к договору о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющемся членом ТСЖ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

С данным доводом судебная коллегия полагает возможным согласиться в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.2 ч.1 ст.43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: