Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 г. по делу N 33-17592/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

и судей Ефимовой И.Е, Андреевой И.Ю,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Корнеенкова И.Г. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-1233/18 по иску Корнеенкова * к Гудковой * об установлении порядка общения с ребёнком направить по подсудности в Новозыбковский городской суд Брянской области.

УСТАНОВИЛА:

Истец Корнеенков И.Г. обратился в суд с иском к Гудковой (Корнеенковой) Н.В. об установлении порядка общения с ребёнком.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратилась с ходатайством о направлении настоящего дела по подсудности по месту регистрации Гудковой Н.В. по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, пос. Манюки, ул. ***, *. При этом ответчик Гудкова Н.В. указала, что по адресу: г. Москва, ул. ***, * не проживает.

Истец в судебное заседание явился, возражал против направления дела по подсудности, настаивал на том, что фактически ответчик с ребенком проживает в городе Москве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Представители органов опеки, попечительства и патронажа в суд не явились, извещены о слушании дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Корнеенков И.Г. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1)

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции по делу установлено, что ответчик Гудкова (Корнеенкова) Н.В. с *.201* года зарегистрирована по адресу: *, ул. ***, *. (л.д. 37-38) Зарегистрированной в г. Москве и Московской области не значится (л.д. 41 оборот).

Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, верно исходил из того, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчика Гудковой Н.В. не входят в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы, учитывая мнение сторон, пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

В частной жалобе истец указывает на то, что ответчик, несмотря на регистрацию по указанному адресу, фактически продолжает проживать в г. Москве, что можно считать ее местом жительства.

С указанными доводами Корнеенкова И.Г. согласиться нельзя.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является его место регистрации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик длительное время проживает в г. Москве, на правильность выводов суда не влияют.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корнеенкова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: